Hoạt động Choke Point
Kể từ tháng 1 năm nay, các hành động thực thi pháp luật chống lại ngành công nghiệp mã hóa đã lần lượt xuất hiện. Cục Dự trữ Liên bang (Fed), Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) và Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ (OCC) đã đưa ra một tuyên bố chung vào ngày 3 tháng 1, nhấn mạnh “rủi ro đối với tài sản tiền điện tử mà các tổ chức ngân hàng phải đối mặt”.
Mục đích của quy định nên là giảm gian lận và trừng phạt hành vi xấu, thúc đẩy đổi mới có trách nhiệm và bảo vệ nhà đầu tư. Nhưng một số người cho rằng các hoạt động thực thi pháp luật có thể dẫn đến những điều nguy hiểm hơn, họ gọi nó là “Điểm nghẹt thở 2.0” (Operation Choke Point 2.0), có nghĩa là trước đó đã có Operation Choke Point 1.0.
Vậy chính xác Operation Choke Point 1.0 (tên chính thức của chính phủ) là gì? Tại sao sáng kiến được coi là bất hợp pháp và vi hiến? Tiền điện tử ngày nay giống nhau như thế nào? Chúng ta có thể học được gì từ nó?
Tổng quan
Operation Choking Point là một sáng kiến bắt đầu vào tháng 8 năm 2013 bởi Bộ Tư pháp Hoa Kỳ.
Về cơ bản, đây là một nỗ lực phối hợp nhằm “tiêu diệt” các ngành không thuận lợi (đại lý súng, dịch vụ sửa chữa tín dụng, sản xuất xì gà, dịch vụ hẹn hò, tiếp thị qua điện thoại, cờ bạc trực tuyến, v.v.) bằng cách cắt quyền tiếp cận các dịch vụ ngân hàng.
Không thích một ngành? Gửi tin nhắn cho nhân viên ngân hàng đằng sau nó.
– Cựu Chủ tịch FDIC William Isaac 21/11/14 (trong một bài bình luận gay gắt trên tờ Wall Street Journal)
Tôi cảm thấy như các nhà hoạt động của DOJ và FDIC đang lạm dụng quyền hạn và quyền hạn của họ và trừng phạt các doanh nghiệp hợp pháp, trên thực tế, họ đang vũ khí hóa chính phủ để duy trì niềm tin ý thức hệ của họ.
– Sean Duffy, Chủ tịch, Tiểu ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện, ngày 24 tháng 3 năm 2015
Chiến dịch Choking Point là “yêu cầu các ngân hàng xác định những khách hàng không làm gì khác ngoài làm những việc mà các quan chức chính phủ không thích. Sau đó, cắt quyền tiếp cận các dịch vụ tài chính của những khách hàng đó và đóng tài khoản của họ.” – Frank Keating, Hiệp hội Ngân hàng Hoa
Kỳ
Trong khi chính phủ phủ nhận bất kỳ hành vi sai trái nào, lịch sử email vẽ ra một bức tranh khác. Hóa ra các cơ quan quản lý hàng đầu của FDIC đang gửi một thông điệp rằng họ “không thể chịu nổi” một số ngành nhất định khi họ chỉ đạo các ngân hàng đóng tài khoản của các doanh nghiệp hợp pháp.
Phải mất hơn 3 năm kiện tụng gây tranh cãi, một số cuộc điều tra của quốc hội và cuối cùng là sự thay đổi trong chính quyền của tổng thống để chấm dứt Chiến dịch Choke Point chống lại các doanh nghiệp hợp pháp của Mỹ.
Chiến dịch Choking Point chính thức kết thúc vào tháng 8 năm 2017, với việc FDIC giải quyết nhiều vụ kiện với các bên bị thiệt hại đã bị đóng băng khỏi hệ thống tài chính.
Ngoài các thỏa thuận tiền tệ, FDIC đã hứa với Quốc hội “hạn chế quyền của nhân viên FDIC trong việc đóng tài khoản ngân hàng.”
Tiền điện tử đang chịu một đòn tương tự
Thật đáng kinh ngạc khi tất cả điều này đã xảy ra trong vòng 10 năm qua, những điều như thế này không nên xảy ra ở Mỹ. Nhưng nó lại xảy ra, ngay trước mắt chúng tôi.
Cooper & Kirk là công ty luật đại diện cho các bên bị thương trong Chiến dịch Choking Point 1.0. Theo báo cáo gần đây của họ về chủ đề này, lịch sử đang lặp lại. Họ phác thảo những điểm tương đồng sau đây:
- Đảng Dân chủ nắm quyền kiểm soát Nhà Trắng
- Chủ tịch FDIC Người khởi xướng chiến dịch Choking Point 1.0 Returns
- Mối quan hệ ngân hàng cho các ngành công nghiệp cụ thể
- Cơ quan quản lý ngân hàng thận trọng ban hành hướng dẫn không chính thức và tham gia vào các chiến dịch ép buộc, đe dọa và gây áp lực bí mật
- Các ngân hàng sợ các cơ quan quản lý và do đó cúi đầu trước thẩm quyền của họ. “Giết những khách hàng mà chúng tôi không thích, hoặc chúng tôi sẽ giết bạn bằng kiểm tra và thanh tra.”
Trải nghiệm hiện tại về tiền điện tử cũng khác so với một thập kỷ trước:
- Chỉ có một mục tiêu: tiền điện tử.
- Công nghiệp đổi mới toàn cầu.
- Nhiều nhà đầu tư bán lẻ và tinh vi hơn.
- Tiền điện tử là về cơ sở hạ tầng tài chính và thanh toán quan trọng.
- Ngành này liên quan đến các công ty đại chúng và các nhà cung cấp dịch vụ tài chính lớn.
Cảnh báo màu đỏ
Chúng tôi cố gắng tránh kết luận vội vàng, nhưng bằng chứng gián tiếp có vẻ không hứa hẹn.
Theo Cooper & Kirk, đó không chỉ là một sự cố đơn lẻ mà cho thấy nỗ lực phối hợp của nhiều cơ quan quản lý nhằm “cấm cửa” các doanh nghiệp trong các ngành không thuận lợi.
Phải nói rằng, chúng tôi muốn nhấn mạnh việc đóng cửa Ngân hàng Signature.
Ngân hàng Signature đã bị FDIC tịch thu vào ngày 12 tháng 3 năm 2023. Công ty là một trong hai ngân hàng phục vụ các công ty tiền điện tử lớn để tạo điều kiện thanh khoản cho thị trường toàn cầu 24/7. Một cái khác là Silvergate, đã ngừng hoạt động vào ngày 8 tháng 3.
Cả hai ngân hàng đều vận hành các nền tảng thanh toán theo thời gian thực phục vụ riêng cho nhu cầu thanh khoản 24/7 của các sàn giao dịch tiền điện tử lớn và các nhà tạo lập thị trường. Đây là cơ sở hạ tầng quan trọng để trao đổi fiat-to-crypto, tạo điều kiện thuận lợi cho các giao dịch toàn cầu về tài sản tiền điện tử 24/7.
Hành động trừng phạt của FDIC là lạ vì một số lý do:
1. Đến cuối năm 2022, Signature có tài sản trị giá 110,36 tỷ USD có thể trang trải 88,59 tỷ USD nợ phải trả. Khoản tiền gửi 10 tỷ đô la đã bị rút vào ngày 10 tháng 3 do lo ngại về sự lây lan tại SVB leo thang. Nhưng đến ngày 12 tháng 3, ngày thực hiện hành động cưỡng chế, tình hình vốn của ngân hàng đã ổn định, dòng tiền gửi rút ra chậm lại và ngân hàng có khả năng thanh toán. Do đó, lý do đã nêu về việc FDIC đóng cửa Ngân hàng Chữ ký là do “quản lý yếu kém”, điều mà chính FDIC thừa nhận là không có khả năng thanh toán vào thời điểm đóng cửa. Trong suốt lịch sử lâu đời của ngành ngân hàng Mỹ, chúng ta không thể tìm thấy một trường hợp nào khác về việc một ngân hàng bị tịch thu vì “quản lý yếu kém”.
2. Theo tiết lộ trong cuộc điều tra của Cooper & Kirk về Chiến dịch Choking Point 1.0, một trong những giám sát viên chính của FDIC đã đe dọa rằng nếu “một con kiến nhỏ, ngân hàng trị giá 200 triệu đô la sẽ phá sản”, thì FDIC không hề lo lắng.
3. Barney Frank (cựu Hạ nghị sĩ, tác giả của Đạo luật Bảo vệ Người tiêu dùng và Cải cách Phố Wall Dodd-Frank) ngồi trong hội đồng quản trị của Chữ ký và cho rằng Ngân hàng Chữ ký là nạn nhân của một cuộc tấn công chính trị.
Chúng tôi không phải là một công ty cho vay lớn trong ngành công nghệ. Chúng tôi là một công ty cho vay mua nhà lớn ở thành phố New York. Chúng tôi không giữ tiền điện tử như tài sản của riêng mình – chúng tôi chỉ cho phép hai doanh nghiệp khách hàng giao dịch tiền điện tử với nhau. Chúng tôi là một người hỗ trợ. Các cơ quan quản lý muốn chúng tôi gửi một tín hiệu chống mã hóa rất mạnh.
4. Theo hai nguồn ẩn danh, FDIC đã yêu cầu những người đặt giá thầu cho Chữ ký đồng ý không đặt giá thầu cho Signet — cơ sở hạ tầng thanh toán tạo điều kiện thanh khoản trên thị trường tiền điện tử toàn cầu. Điều này có nghĩa là cơ sở hạ tầng quan trọng phục vụ thị trường tiền điện tử hiện đã bị cắt hoàn toàn và nhiều công ty tiền điện tử hợp pháp không còn đối tác ngân hàng. Với hoàn cảnh của ngân hàng đã bị bán vội vàng, Wall Street Journal lập luận rằng các hành động của FDIC “đã xác nhận những nghi ngờ của Frank và của chúng tôi rằng sự thù địch của các cơ quan quản lý đối với tiền điện tử là động lực cho việc tịch thu Chữ ký.” Barney Frank nói:
Điều này thật đáng lo ngại. Tôi tự hỏi, chúng ta có phải là ngân hàng đầu tiên đóng cửa hoàn toàn mà không phá sản? Nếu vậy, tại sao? Tôi nghĩ NYDFS (Bộ Dịch vụ Tài chính New York) nên trả lời câu hỏi này. Đây là lý do tại sao tôi suy đoán rằng FDIC đang sử dụng chúng tôi làm nạn nhân để gửi tín hiệu “tránh xa tiền điện tử”.
Để biết thêm về chủ đề này, bạn có thể xem cuộc phỏng vấn của Nic Carter với David Thompson của Cooper & Kirk, một công ty luật đại diện cho các bên bị thương trong Chiến dịch Choke Point 1.0.
Cái gì tiếp theo?
Cooper & Kirk kêu gọi các công ty tiền điện tử tiến tới và chia sẻ kinh nghiệm của họ trong vài tháng qua.
Nếu các cáo buộc là đúng, chúng ta nên kỳ vọng Quốc hội và các tòa án sẽ trấn áp những hành vi lạm dụng của các cơ quan quản lý không được bầu chọn. Cần phải trừng phạt nghiêm khắc vì nó tạo tiền lệ nguy hiểm rằng quyền lực chính trị có thể được sử dụng để ngăn các doanh nghiệp hợp pháp gặp bất lợi về mặt chính trị ra khỏi hệ thống tài chính.
Về thời gian, Cooper & Kirk dự kiến có thể mất nhiều năm để hoàn thành cuộc điều tra và đưa vụ việc ra xét xử.
MiCA và trò chơi quy định
Quốc hội Hoa Kỳ bị chia rẽ, với những bất đồng hơn nữa giữa sự giám sát của SEC và CFTC. Cơ quan quản lý không được lựa chọn của FDIC đã thực thi các hành động có thể là bất hợp pháp đối với ngành công nghiệp tiền điện tử. Nhà Trắng cũng đã bày tỏ thái độ của mình và ít nhất một thượng nghị sĩ đang thành lập một “liên minh chống tiền mã hóa”. Đó là một chút khó hiểu.
Nhưng đó không phải là trường hợp ở khắp mọi nơi.
Với việc thông qua Quy định về thị trường tài sản tiền điện tử (MiCA) gần đây, EU đang cho Hoa Kỳ thấy rằng “thùng rác của bạn là kho báu của chúng tôi”.
Trò chơi quy định đã bắt đầu.
Tại sao? kích thích. Nếu tiền điện tử thực sự có tiềm năng mà chúng tôi tin tưởng, ngành công nghiệp này sẽ tạo ra việc làm và doanh thu thuế trên toàn thế giới. Vậy tại sao không điều chỉnh ngành một cách chu đáo và thu hút những doanh nhân giỏi nhất vào khu vực tài phán của bạn?
Không chỉ châu Âu, Vương quốc Anh, Nhật Bản và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất đang tích cực quảng bá nó, với hy vọng trở thành những người dẫn đầu trong các ngành công nghiệp mới; Singapore, Thụy Sĩ và Úc cũng đã đi theo làn sóng này.
Ngay cả Trung Quốc hiện cũng đang quay trở lại cuộc chơi (thông qua Hồng Kông) khi Hoa Kỳ trở nên thù địch hơn với ngành này.
Nhưng châu Âu là khu vực đầu tiên thông qua luật thực chất. Dưới đây là những điểm chính về MiCA:
- Được thông qua bởi 500 phiếu bầu đến 30.
- Nó dự kiến sẽ có hiệu lực vào tháng 7 và việc tuân thủ của các công ty dự kiến sẽ bắt đầu vào năm 2024.
- Tập trung ban đầu vào Nhà cung cấp dịch vụ tài sản tiền điện tử tập trung hoặc “CASP”
- Liên quan đến trao đổi, giao dịch tại quầy, tổ chức phát hành tiền tệ ổn định và phát hành mã thông báo.
- DeFi và NFT vẫn đang được nghiên cứu và khó có thể thấy các quy tắc mới trước năm 2027.
- Trọng tâm chính là: tài trợ bất hợp pháp, bảo vệ nhà đầu tư và stablecoin bằng USD.
Việc triển khai cụ thể vẫn còn phải chờ xem, nhưng chúng tôi nghĩ rằng đây là một khởi đầu tốt, tập trung vào stablecoin và các nhà cung cấp dịch vụ tập trung, cho phép DeFi và NFT tiếp tục đổi mới.
Có lý do để tin rằng Vương quốc Anh muốn trở thành một trung tâm tiền điện tử toàn cầu và có thể Châu Âu đang cung cấp một khuôn mẫu cho Vương quốc Anh và các khu vực pháp lý khác tuân theo.
Đồng thời, Hoa Kỳ đang tụt lại phía sau trong cuộc tranh giành chính trị và cơ cấu quyền lực hiện có.
Kết quả có thể
Lập trường cứng rắn của Mỹ về tiền điện tử tiếp tục hoặc trở nên tồi tệ hơn. Các doanh nhân gặp khó khăn trong việc đổi mới ở Hoa Kỳ trong những điều kiện này; các tổ chức tài chính không thể cung cấp sản phẩm hoặc dịch vụ tận dụng chuỗi khối công khai minh bạch; RIA (cố vấn đầu tư đã đăng ký) không thể tư vấn cho khách hàng của họ về tiền điện tử; quỹ tiền điện tử không thể huy động vốn, cản trở việc hình thành vốn trong ngành.
Đó là trường hợp của một thị trường giá xuống, nhưng khả năng xảy ra thấp, chúng tôi ước tính tỷ lệ này là dưới 5%. Tại sao? kích thích. Khi các ưu đãi của các nhà hoạch định chính sách phù hợp với những người chơi trong ngành, tiền điện tử sẽ phát triển mạnh.
Thái độ của Hoa Kỳ đối với tiền điện tử đã chuyển biến tích cực. Chúng tôi nghĩ rằng điều này có nhiều khả năng. Vụ gian lận FTX chỉ mới xảy ra được 6 tháng và thị trường phục hồi nhanh chóng. Nhưng chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi có thể đã nhìn thấy điều tồi tệ nhất. Tại sao? Câu trả lời là động lực. Sự đa dạng độc đáo của người dùng tiền điện tử sẽ tạo ra thách thức cho các nhà hoạch định chính sách, những người tiếp tục sử dụng “anh em tiền điện tử” làm vật tế thần cho các chương trình nghị sự khác. Chúng tôi nghĩ rằng thị trường tăng giá tiếp theo sẽ bắt đầu với sự trở lại của tính thanh khoản thị trường và sự phát triển của các quy định bên ngoài Hoa Kỳ. Khi điều đó xảy ra, nước Mỹ tụt lại phía sau. Thật thú vị, khi Hoa Kỳ trở nên thù địch hơn với tiền điện tử, Trung Quốc đã trở nên ít thân thiện hơn với tiền điện tử. Các nhà hoạch định chính sách đã bắt đầu nhận ra điều này. Như chúng tôi đã nói, đây là một trò chơi quy định.
Đây là trường hợp cơ sở của chúng tôi với thời gian 12-24 tháng.
Thái độ của Hoa Kỳ đối với tiền điện tử đã hoàn toàn thay đổi. Coinbase hoặc Ripple đã giải quyết hoặc thắng kiện với SEC, cơ quan thừa nhận đã thực hiện các hành động bất hợp pháp chống lại các công ty tiền điện tử trong Chiến dịch Choking Point 2.0. Với thông báo này, đã có phản ứng dữ dội từ các nhà hoạch định chính sách và cơ quan quản lý, và ngọn lửa “thiếu tin tưởng vào thể chế” của công chúng đã hoàn toàn bùng cháy. Gary Gensler từ chức khỏi SEC. Quốc hội giới thiệu luật mới có chủ ý và ký nó thành luật. Người ta tin rằng “tiền điện tử là tương lai”. Chúng ta đang chứng kiến một làn sóng vốn khác đổ vào thị trường Mỹ. Sự kỳ thị chính thức bị xóa bỏ, sự đổi mới phát triển mạnh mẽ và Hoa Kỳ lấy lại vị trí dẫn đầu về tiền điện tử.
Đây là trường hợp tăng giá với khung thời gian 3-6 năm.
Tóm lại là
Liên quan đến loạt báo cáo về việc hoạch định chính sách và quy định về tiền điện tử của Hoa Kỳ, quan điểm của chúng tôi như sau:
- SEC muốn áp dụng khuôn khổ được tạo ra vào năm 1933/1934 cho tiền điện tử; điều này sẽ không hiệu quả vì tài sản tiền điện tử vốn khác với chứng khoán.
- Chúng tôi cần một khung pháp lý mới về tiền điện tử để đảm bảo công bố thông tin thích hợp và bảo vệ nhà đầu tư. Khuôn khổ cuối cùng sẽ đến từ Quốc hội và SEC hoặc CFTC sẽ thực thi các quy tắc mới.
- Dự thảo luật hiện hành đã đạt được một số tiến bộ theo hướng này. Trong khi nhánh hành pháp (và các cơ quan quản lý do tổng thống bổ nhiệm) tỏ ra thù địch với tiền điện tử, nhánh lập pháp dường như ủng hộ sự đổi mới có trách nhiệm.
- Trường hợp SEC chống lại Coinbase và Ripple (và bây giờ là Binance) rất đáng xem vì kết quả có thể ảnh hưởng đến việc hoạch định chính sách trong tương lai.
- Các ưu đãi sẽ thay đổi thái độ trong Quốc hội. Do tính đa dạng độc đáo và bản chất phi đảng phái của người dùng tiền điện tử, chúng tôi tin rằng các nhà hoạch định chính sách sẽ khó phản đối ngành này.
- Bitcoin và tiền điện tử có thể trở nên phù hợp hơn về mặt chính trị khi chúng ta tiến gần đến chu kỳ bầu cử tiếp theo.
- Tiền điện tử rất cần quy định và loại bỏ các tác nhân xấu. Điều đó đang được nói, một số hành động của các cơ quan quản lý dường như đi trên và vượt ra ngoài luật pháp. Chúng tôi sẽ theo dõi chặt chẽ Cooper & Kirk và những gì họ đang làm thay mặt cho ngành.
- Với việc luật đột phá của Châu Âu trở thành luật vào tháng 7, trò chơi điều tiết bắt đầu. Chúng tôi nghĩ rằng điều này sẽ ảnh hưởng đến cách các nhà hoạch định chính sách của Hoa Kỳ nhìn nhận về tiền điện tử.
- Bất chấp những thách thức, chúng tôi tin rằng tiền điện tử cuối cùng sẽ được điều chỉnh hợp lý theo cách thúc đẩy sự đổi mới đồng thời bảo vệ các nhà đầu tư. Nó sẽ mất một thời gian và thời gian ước tính của chúng tôi là 2-5 năm.
