Lời buộc tội
Các tội danh chính chống lại Sam Bankman-Fried là:
Khách hàng đã gửi hàng tỷ đô la vào sàn giao dịch tiền điện tử FTX của anh ấy để mua tiền điện tử.
Công ty thương mại của Bankman-Fried, Alameda Research, đã bí mật sử dụng số tiền này để đánh bạc bằng tiền điện tử và thực hiện một số hoạt động mạo hiểm kém thanh khoản kỳ lạ.
Ngoài ra, có vẻ như phần lớn số tiền đã được chuyển để quyên góp chính trị, mua xác nhận của người nổi tiếng, mua bất động sản ở Bahamas cho Bankman-Fried và gia đình anh ta, v.v.
Khi khách hàng bắt đầu yêu cầu hoàn tiền vào tháng 11 năm ngoái, số tiền đã biến mất.
Điều này thật sự tệ! Sự kết hợp giữa “tiền của khách hàng đang thiếu” và “bạn sống trong căn hộ penthouse trị giá 30 triệu USD” là quá nguy hiểm. Đây là mô tả cơ bản nhất về gian lận tài chính: khách hàng không có tiền và bạn có tiền.
Nhưng Bankman-Fried sẽ bị xét xử vào ngày mai, và Michael Lewis, khi được hỏi trên 60 Minutes, “Bạn có nghĩ rằng anh ta cố tình ăn trộm tiền của khách hàng không,” đã trả lời: “Vậy thì không.” Vì vậy, tôi đoán sẽ có lời bào chữa. .
Vậy phòng thủ là gì? Tôi nghĩ cách bào chữa sẽ diễn ra như thế này: “Thị trường tiền điện tử sụp đổ, có một cuộc chạy đua vào ‘ngân hàng’ và chính cuộc chạy đua đó đã khiến tiền của khách hàng biến mất. Đó là một tai nạn, có thể là một sự bất cẩn, nhưng không phải vậy trộm cắp.” Thực sự là như vậy. Một tình huống khó khăn để tự bảo vệ mình.
Điều khó khăn đầu tiên là trên các sàn giao dịch tiền điện tử như FTX, chúng tôi thường không có cảm giác như một cuộc “chạy trốn” sắp xảy ra. Một cách trực quan về cách hoạt động của sàn giao dịch tiền điện tử là:
- Tôi đã gửi 100 đô la.
- Tôi đã mua 100 đô la Bitcoin trên một sàn giao dịch.
- Sàn giao dịch đã đánh dấu 100 đô la Bitcoin cho tôi.
- Khi tôi muốn rút 100 đô la Bitcoin của mình, nếu nó không có ở đó, điều đó có nghĩa là ai đó đã đánh cắp nó.
Đó không phải là cách FTX hoạt động thường xuyên. Đó là một cuộc trao đổi tương lai. Nó hoạt động giống như:
- Tôi đã gửi 100 đô la.
- Tôi đã sử dụng số tiền này để đánh bạc 1000 đô la Bitcoin trên một sàn giao dịch.
- Sàn giao dịch giữ 100 đô la tài sản thế chấp của tôi, nhưng 1.000 đô la Bitcoin không tồn tại; nó chỉ là một vụ cá cược giữa tôi và một khách hàng khác.
- Nếu Bitcoin tăng 20%, thì 1.000 đô la Bitcoin đó hiện có giá trị 1.200 đô la và khoản đặt cược 100 đô la của tôi hiện có giá trị 300 đô la.
- Tương tự như vậy, bên kia, người mà tôi đang đặt cược, đã thế chấp 100 đô la để đặt cược 1.000 đô la vào Bitcoin; bây giờ Bitcoin đã tăng giá, khoản đặt cược 100 đô la của anh ta giờ có giá trị âm 100 đô la.
- Khi tôi rút 300 đô la, nếu nó không có ở đó, điều đó có nghĩa là người thua cược đã không thanh toán – hoặc những người thua cược khác trên sàn giao dịch đã không thanh toán, khiến sàn giao dịch không có đủ tiền để trả tôi.
Sàn giao dịch đứng giữa người thắng và người thua trong vụ cá cược, và nó không thể thanh toán số tiền còn nợ cho khách hàng trừ khi khách hàng nợ tiền đó trả. Thông thường, khách hàng sẽ cung cấp tài sản thế chấp và sàn sẽ thực hiện quản lý rủi ro trên các vị thế, v.v. nên sẽ không có vấn đề gì, nhưng trong trường hợp thị trường biến động đột ngột và dữ dội, sàn có thể không có đủ vốn. Điều này xảy ra trên các sàn giao dịch hợp pháp và được quản lý; nó gần như đã xảy ra trên Sàn giao dịch kim loại Luân Đôn vào năm ngoái.
Nhưng không ai tin điều này; nó phức tạp hơn nhiều so với những gì bồi thẩm đoàn muốn nghe. Theo trực giác, nếu bạn chấp nhận tiền mặt từ khách hàng thì bạn nên có nó, còn nếu không, điều đó có vẻ đáng ngờ. (Những khách hàng chỉ sử dụng tiền mặt của FTX, bao gồm cả những khách hàng trên FTX.US, những người thực sự phải sử dụng toàn bộ tiền mặt và tách biệt, cũng rơi vào tình trạng phá sản.)
Ngay cả khi bạn đã thuyết phục được bồi thẩm đoàn rằng việc rút ngân hàng là có thể xảy ra thì việc bào chữa này vẫn gặp phải nhiều vấn đề. Tôi muốn đề cập đến ba trong số đó, mặc dù không khó để nghĩ đến nhiều hơn.
Đầu tiên:
Không phải một số biến động về giá tiền điện tử đã xóa sạch một số lượng lớn tiền của khách hàng FTX, khiến họ mắc nợ FTX và khiến FTX không thể trả nợ cho các khách hàng khác. Một số biến động về giá tiền điện tử đã làm trống tài khoản của một khách hàng FTX: Alameda. Hóa ra Alameda có một khoản nợ không có bảo đảm hoặc không có bảo đảm lớn đối với FTX: khi tiền của khách hàng không có ở đó thì gần như hoàn toàn là do Alameda thua lỗ.
Bản thân điều này thật khó hiểu: nếu cấu trúc kinh tế cơ bản của một sàn giao dịch là nó nợ tất cả khách hàng của mình, nhưng chỉ khách hàng lớn nhất của nó (một công ty thương mại thuộc sở hữu của CEO của sàn giao dịch), thì điều này rất tệ. Về mặt cấu trúc, đó là “chúng tôi lấy tiền từ khách hàng và sử dụng nó để đánh bạc cho chính mình”.
Nhưng mọi chi tiết làm như vậy đều thật khủng khiếp. Alameda nợ FTX rất nhiều tiền, nhưng không ai khác nợ – không ai khác bị xóa sổ do biến động giá quá lớn, khiến nó tạo ra một vị thế tiêu cực không được thế chấp trong FTX – bởi vì FTX đã có sẵn một hệ thống quản lý rủi ro hợp lý. Nếu bạn điều hành một số quỹ phòng hộ không liên kết và bạn muốn sử dụng 20 đô la tiền của chính mình và vay 1 tỷ đô la từ FTX để mua một số loại tiền điện tử đầu cơ kém thanh khoản, dễ bay hơi, thì máy tính của FTX sẽ nói “Hoàn toàn không”. Đó là điều mà FTX tự hào, đó là những gì họ quảng bá, đó là những gì họ khoe khoang với các cơ quan quản lý và Quốc hội, và đó là những gì Bankman-Fried đang nói đến trên Twitter.
Nhưng Alameda được phép làm điều này: Có các cài đặt trong mã của FTX cho phép Alameda có số dư âm không giới hạn và vay thoải mái mà không cần bất kỳ tài sản thế chấp nào. Alameda đã sử dụng điều này trong vụ sụp đổ thị trường tiền điện tử năm ngoái khi họ gặp khó khăn trong việc vay tiền ở nơi khác. Một phần quan trọng của phiên tòa sẽ là liệu Bankman-Fried có cho phép thực hiện hành vi đó hay không. Trong cuộc trò chuyện với Sheelah Kolhatkar của tờ New Yorker, “Bankman-Fried đã kiên quyết” rằng các công tố viên sẽ không thể xuất trình bất kỳ tài liệu nào chứng minh rằng ông ta cho phép vay không giới hạn bởi vì, ông nói, không có tài liệu nào như vậy. “Nhưng về cơ bản thì tất cả những người khác từng làm việc tại FTX có thể sẽ làm chứng rằng anh ta đã làm vậy. Đây là lời khai rất ích kỷ: Thỏa thuận ngầm mà các công tố viên đưa ra là” Nếu bạn nói Bankman-Fried đã làm điều này, bạn có thể tránh phải ngồi tù, nếu bạn nói nếu không chúng tôi có thể tống bạn vào tù mãi mãi. Tuy nhiên, việc các công tố viên dường như có đoạn ghi âm các đồng nghiệp của anh ta nói điều này cũng chẳng ích gì trước khi chính phủ vào cuộc.
Thứ hai:
Không chỉ Alameda đã thực hiện một loạt vụ cá cược giao dịch tiền điện tử, tất cả đều đi ngược lại với nó. Alameda không bận tâm đến những sai lầm như hoạt động kinh doanh chênh lệch giá Bitcoin xuyên biên giới, hay thậm chí thực sự là sự cố của Terra /Luna, vốn đã khiến rất nhiều công ty tiền điện tử khác sụp đổ. Thực tế, vấn đề với Alameda là nó nợ FTX (và các khách hàng của nó) hàng tỷ đô la và tài sản của nó phần lớn được tạo thành từ các tài sản kém thanh khoản kỳ lạ gắn liền với FTX – FTT, SRM, MAPS và các token khác: “Samcoin” đã được phát minh bởi Bankman-Fried và chủ yếu thuộc sở hữu của Alameda, đại diện cho một vụ cá cược cho các hoạt động đầu cơ của chính anh ta. Khách hàng đến FTX để đặt cược Bitcoin và Ethereum cũng như các loại tiền điện tử không liên kết khác và Alameda lấy tiền của họ và chuyển tất cả vào tiền điện tử của riêng FTX.
Lấy tiền thực của khách hàng — tất nhiên là đô la mà khách hàng đưa cho bạn để đánh bạc hoặc tiền điện tử, nhưng ít nhất là tiền điện tử mà bạn không kiểm soát — và sử dụng nó để tăng giá của mã thông báo tiền điện tử mà bạn kiểm soát thật tuyệt … Giống như một kế hoạch Ponzi. Đây là cái hộp. Bankman-Fried đã từng bày tỏ ý tưởng này với tôi trong một podcast – bạn chỉ cần tạo một loại tiền điện tử, cung cấp cho nó một số giá trị thị trường tùy ý và sau đó vay hàng triệu đô la dựa trên giá trị thị trường giả của nó.
Thứ ba:
Sự thật vẫn chưa rõ ràng và giả định của tôi là phần lớn trong số khoảng 8 tỷ đô la tiền khách hàng bị mất đã thuộc về Alameda, số tiền mà họ đã thua vì các vụ cá cược tiền điện tử ngu ngốc. Nhưng không phải tất cả. Lewis nói với “60 Minutes” rằng Tom Brady đã được trả 55 triệu đô la để chứng thực cho FTX, một trong nhiều người chứng thực cho người nổi tiếng được trả lương cao. Hàng triệu đô la đã được chi cho các khoản quyên góp chính trị, các chiến dịch vị tha hiệu quả, bất động sản ở Bahamas và các hoạt động xa hoa của FTX.
Bạn có thể tưởng tượng một loại kế toán nào đó trong đó tất cả các khoản phí này được thanh toán hoàn toàn từ thu nhập hoạt động của FTX (từ phí giao dịch mà FTX thu một cách hợp pháp cho khách hàng và họ trả bằng tiền mặt), và 8 tỷ đô la hoàn toàn là do một sự cố không may xảy ra. sai lầm trong đòn bẩy của Alameda. Nhưng không có dấu hiệu nào cho thấy cách tính toán như vậy tồn tại và mọi người đều đồng ý rằng cách tính toán thực tế của FTX là vô lý. Ví dụ: nhân viên của Tập đoàn FTX đã gửi yêu cầu thanh toán thông qua nền tảng “trò chuyện” trực tuyến, trong đó một nhóm giám sát viên khác đã phê duyệt các khoản thanh toán bằng cách phản hồi bằng biểu tượng cảm xúc được cá nhân hóa”, CEO sau phá sản phàn nàn. Điều này khiến mọi người thực sự không thể tranh luận rằng tất cả các khoản phí này được thanh toán từ thu nhập hoạt động chứ không phải từ tiền của khách hàng.
Thay vào đó, có vẻ như FTX và Alameda có một đống tiền bừa bãi, họ tự thưởng cho mình doanh thu kế toán khổng lồ, và sau đó vì nghĩ rằng ngoài kia có nhiều tiền hơn nên họ thoải mái chi hàng chục triệu đô la một cách ngẫu nhiên. làm phiền. Lời bào chữa của Bankman-Fried sẽ phải kiểu như “Khi tôi nhìn vào tình hình tài chính của chúng ta, tôi cảm thấy như chúng ta có rất nhiều tiền hơn số tiền chúng ta nợ khách hàng, vì vậy tôi không gặp vấn đề gì khi chi vài trăm triệu đô la cho tiếp thị.” và phúc lợi của nhân viên.”
Và FTX dường như kiếm được rất nhiều tiền thông qua phí thực. Có thời điểm Alameda có bảng cân đối kế toán khổng lồ với rất nhiều vốn chủ sở hữu trên sổ sách. Về mặt khái niệm, vào thời kỳ đỉnh cao, FTX/Alameda có thể có một loạt token có giá trị thị trường (giá bán cuối cùng của token do FTX/Alameda nắm giữ nhân với số lượng token) là 100 tỷ USD và nó sẽ nợ khách hàng 300 tỷ USD. tiền thực hoặc tương đối thực (USD, Bitcoin, Ethereum, v.v.). Bankman-Fried có lẽ đã nhìn vào những con số đó và nghĩ “Chà, 100 tỷ là hơn 30 tỷ rất nhiều, chúng tôi giàu, chúng tôi có thể mua được Tom Brady.”
Nhưng 100 tỷ đô la là giả, có nghĩa là FTX/Alameda không thể có được (và không nhận được) bất cứ thứ gì gần với giá trị 100 tỷ đô la của những token này, trong khi 30 tỷ đô la là có thật, có nghĩa là chính phủ Hoa Kỳ đang cố gắng đóng cửa Bankman-Fried Đi tù vì khách hàng không lấy lại đủ tiền.
Một vấn đề với cách biện hộ này và một vấn đề với cách biện hộ “chạy trốn ngân hàng” nói chung là nó đòi hỏi rất nhiều sự lạc quan về tiền điện tử. Nó đòi hỏi bạn phải tin rằng Bankman-Fried đã xem xét kho tiền điện tử khổng lồ của Alameda – bao gồm một phần các mã thông báo tiền điện tử do Bankman-Fried phát minh và rằng ông ấy và Alameda kiểm soát phần lớn việc giao dịch các mã thông báo này. anh ta – và nói “à, đây là tiền thật, tôi có thể tiếp tục tiêu số tiền này mà vẫn có đủ tiền thật để trả cho khách hàng của mình bằng USD và Bitcoin, v.v.”
Ý tôi là, đây là một bài toán:
- Bạn có 100 tỷ USD tiền điện tử kỳ lạ.
- Bạn nợ mọi người 30 tỷ USD tiền thật.
- Bạn phải chi bao nhiêu tiền?
Câu trả lời của tôi là “Không, tôi phải trả lại 30 tỷ đô la đó càng sớm càng tốt nếu không mọi thứ sẽ sụp đổ và tôi sẽ vào tù.”
Nhưng đó là tôi! Có rất nhiều người trong không gian tiền điện tử nói rằng: “Tuyệt vời, tôi có 70 tỷ USD, tiền điện tử là tương lai, 100 tỷ USD tiền điện tử khác nhau ít nhất cũng có giá trị bằng 100 tỷ USD tiền tệ fiat bị mất giá”.
Chỉ là Bankman-Fried dường như chưa bao giờ là một trong số họ. Tôi đã từng viết về ấn tượng của mình về anh ấy sau podcast “chiếc hộp”:
Quan điểm của tôi là, nếu bạn nói chuyện với một nhà điều hành sàn giao dịch tiền điện tử và anh ta nói, “Tiền điện tử đang thay đổi thế giới, nền kinh tế lỗi thời của bạn chỉ là những nỗi sợ hãi vô căn cứ, HODL,” thì điều đó thật tệ . Một người thực sự tin tưởng vào tiền điện tử không phải là người điều hành một sàn giao dịch. Người bạn muốn điều hành một sàn giao dịch là một nhà giao dịch thông minh. Bạn muốn ai đó có quan điểm cơ bản đối với tài sản tài chính là: “Nếu ai đó muốn mua và ai đó muốn bán, tôi sẽ gộp họ lại và tính phí.” Bạn muốn ai đó có quan điểm được thúc đẩy bởi thị trường hơn là hệ tư tưởng, ai quan tâm về rủi ro hơn là Không tương lai. Có lẽ có một sự hoài nghi nhất định về các sản phẩm anh ta kinh doanh có lẽ là điều tốt.
Được rồi. Đây sẽ là một ý tưởng tốt. Nếu bạn nghi ngờ về số lượng tiền điện tử khổng lồ mà bạn có trong tay, bạn sẽ không vay tiền của khách hàng và bạn sẽ không tiếp tục chi tiền thật cho các xác nhận và quyên góp. Bạn sẽ chỉ chọn làm điều này nếu (1) bạn quá lạc quan về giá trị tiền điện tử của mình hoặc (2) bạn cực kỳ hoài nghi và có ý định đánh cắp nó.
Người bào chữa cho rằng Bankman-Fried hết sức ngây thơ. Nó đòi hỏi bạn không chỉ phải tin rằng cấp dưới của anh ta đã đánh cắp tất cả tiền của khách hàng mà anh ta không hề hay biết, mà anh ta còn đơn giản mắc một loạt sai lầm vô tội trong việc quản lý rủi ro trong khi những người khác đang xây dựng các cửa hậu bất chính. Nó cũng yêu cầu bạn phải tin rằng anh ấy tin vào tiền điện tử mà anh ấy có trong tay, rằng anh ấy tin rằng khối tài sản hư cấu khổng lồ của anh ấy là có thật và có thể được chi tiêu theo ý muốn. Rõ ràng, đây không phải là trường hợp.
