Sự đồng thuận của mạng Ethereum là một trong những hệ thống kinh tế tiền điện tử an toàn nhất hiện có. Trình xác thực trị giá 18 triệu ETH (~34 tỷ đô la) hoàn thành một khối cứ sau 6,4 phút, chạy nhiều triển khai giao thức khác nhau để dự phòng. Nếu sự đồng thuận về kinh tế tiền điện tử không thành công, cho dù là do lỗi hay do một cuộc tấn công 51% có chủ ý, thì một cộng đồng lớn gồm hàng nghìn nhà phát triển và nhiều người dùng khác sẽ theo dõi mạng để đảm bảo chuỗi được khôi phục đúng cách. Sau khi chuỗi được khôi phục, các quy tắc giao thức sẽ đảm bảo rằng những kẻ tấn công (phần lớn) sẽ bị trừng phạt nghiêm khắc.
Trong những năm qua, đã có nhiều ý tưởng, thường ở giai đoạn thử nghiệm suy nghĩ, rằng bộ xác thực Ethereum và thậm chí cả sự đồng thuận xã hội Ethereum có thể được sử dụng cho các mục đích khác:
- Lời tiên tri cuối cùng : Đối với một đề xuất, người dùng có thể bỏ phiếu để quyết định điều gì là đúng bằng cách gửi ETH, sẽ sử dụng cơ chế SchellingCoin: mọi người gửi ETH để bỏ phiếu cho câu trả lời đa số sẽ nhận được một tỷ lệ phần trăm nhất định trong tổng số phiếu đã gửi Câu trả lời của thiểu số chia sẻ ETH. Theo mô tả của nó: “Vì vậy, về nguyên tắc, đây là một trò chơi đối xứng. Điều phá vỡ sự đối xứng này là a) sự thật là một điểm tự nhiên cần được dung hòa, và quan trọng hơn b) những người đặt cược vào sự thật có thể tạo ra một sự đáng tin cậy. Lộ trình ngã ba Ethereum .”
- Đặt lại cổ phần: Một tập hợp các kỹ thuật được sử dụng bởi nhiều giao thức , bao gồm cả EigenLayer, nơi những người đặt cược Ethereum có thể đồng thời sử dụng cổ phần của họ làm tiền đặt cọc trong một giao thức khác. Trong một số trường hợp, tiền gửi của họ cũng có thể bị mất nếu họ không tuân thủ các thỏa thuận khác. Trong các trường hợp khác, không có ưu đãi trong giao thức và tiền đặt cược chỉ được sử dụng để bỏ phiếu.
- Phục hồi dự án L2 do L1 thúc đẩy: Trong nhiều trường hợp, nếu L2 có lỗi, L1 có thể khôi phục lỗi đó bằng cách chuyển đổi dự án. Một ví dụ gần đây là một thiết kế sử dụng các nhánh mềm L1 để phục hồi sau các lỗi L2.
Mục đích của bài đăng này là giải thích chi tiết tại sao, theo tôi, một tập hợp con nhất định của những công nghệ này lại gây ra rủi ro hệ thống cao đối với hệ sinh thái và nên được khuyến khích và chống lại.
Những đề xuất này thường có thiện chí, vì vậy mục tiêu không phải là tập trung vào các cá nhân hoặc dự án; thay vào đó, mục tiêu của chúng tôi là tập trung vào công nghệ. Nguyên tắc chung mà bài đăng này sẽ cố gắng bảo vệ là như sau: việc đặt cược ETH của trình xác thực kép về cơ bản là có thể thực hiện được, mặc dù nó có một số rủi ro, nhưng hãy cố gắng “tuyển dụng” sự đồng thuận xã hội của Ethereum để triển khai ứng dụng của bạn. Mục đích của chính chương trình là không phải là trường hợp.
Giả thuyết số nguyên tố song sinh (twin primes phỏng đoán), và cho biết p lớn nhất, sao cho p và p 2 là số nguyên tố. Anh ta thay đổi địa chỉ rút tiền cam kết của mình thành một hợp đồng thông minh nơi bất kỳ ai cũng có thể gửi một ví dụ ngược có chủ đích q > p và một SNARK chứng minh rằng cả q và q2 đều là số nguyên tố. Nếu ai đó đưa ra yêu cầu hợp lệ, thì người xác thực của Bob sẽ buộc phải thoát và người gửi sẽ nhận được số ETH còn lại của Bob. Đây là rủi ro thấp.
– Dogecoin đã quyết định chuyển sang Proof of Stake và tăng quy mô nhóm bảo mật của nó, điều này cho phép những người đặt cược Ethereum “cam kết kép” và tham gia bộ xác thực của nó cùng một lúc. Để làm được điều này, những người đặt cược ethereum đã phải thay đổi địa chỉ rút tiền đặt cược của họ thành một hợp đồng thông minh để bất kỳ ai cũng có thể gửi bằng chứng rằng họ đã vi phạm các quy tắc đặt cược Dogecoin. Nếu ai đó gửi bằng chứng như vậy, trình xác thực của người đặt cược sẽ bị buộc phải thoát và số ETH còn lại của họ sẽ được sử dụng để mua và đốt DOGE. Đây là rủi ro thấp.
– eCash đang làm điều tương tự như Dogecoin, nhưng những người đứng đầu dự án đã thông báo thêm rằng nếu hầu hết các trình xác thực ETH tham gia thông đồng để kiểm duyệt các giao dịch eCash, họ mong muốn cộng đồng Ethereum sẽ hard fork để loại bỏ các trình xác nhận này. Họ lập luận rằng làm như vậy là vì lợi ích của Ethereum, vì những trình xác thực này đã được chứng minh là độc hại và không đáng tin cậy. Đây là rủi ro cao.
– Fred đã tạo ra một tiên tri về giá ETH/USD có chức năng cho phép những người xác thực Ethereum tham gia và bỏ phiếu. Không có cơ chế khuyến khích. Đây là rủi ro thấp.
– George đã tạo ra một lời tiên tri về giá ETH/USD có chức năng cho phép những người nắm giữ ETH tham gia và bỏ phiếu. Để ngăn chặn sự lười biếng và hối lộ, họ đã thêm một ưu đãi trong đó những người tham gia đưa ra câu trả lời trong vòng 1% giá trị trung bình sẽ nhận được 1% ETH từ bất kỳ người tham gia nào đưa ra câu trả lời trên 1% giá trị trung bình. Khi được hỏi “Nếu ai đó đề nghị hối lộ tất cả những người tham gia một cách đáng tin cậy và mọi người bắt đầu gửi câu trả lời sai, liệu những người trung thực có nhận được 10 triệu ETH không?” Đừng fork để loại trừ tiền từ những kẻ xấu. Đây là rủi ro cao.
Hai tình huống khác như sau:
- George rõ ràng là không trả lời. Đây là rủi ro từ trung bình đến cao (vì dự án có thể tạo ra động lực để thử một fork như vậy, do đó, có một kỳ vọng sẽ thử ngay cả khi không có sự khuyến khích chính thức nào).
- George trả lời: “Sau đó, kẻ tấn công thắng, và chúng tôi từ bỏ việc sử dụng tiên tri này.” Đây là rủi ro từ thấp đến trung bình (không hoàn toàn là “thấp”, chỉ vì cơ chế này tạo ra một nhóm lớn có thể được khuyến khích ủng hộ một cách độc lập một fork để bảo vệ tiền gửi của họ).
– Hermione đã tạo ra Lớp 2 thành công và tin rằng vì Lớp 2 của cô ấy lớn nhất nên nó vốn dĩ là an toàn nhất, bởi vì nếu có một lỗi khiến tiền bị đánh cắp, tổn thất sẽ rất lớn đến nỗi cộng đồng không thể tránh khỏi. lựa chọn khác ngoài việc khôi phục tiền của người dùng thông qua một ngã ba. Đây là rủi ro cao .
Nếu bạn đang thiết kế một giao thức mà ngay cả khi mọi thứ bị hỏng hoàn toàn, tổn thất sẽ thuộc về những người xác thực và người dùng chọn tham gia và sử dụng giao thức của bạn, đây là rủi ro thấp. Mặt khác, nếu bạn có ý định tìm kiếm một nhánh rẽ hoặc tổ chức lại để giải quyết các vấn đề của mình trong sự đồng thuận xã hội rộng lớn hơn của hệ sinh thái Ethereum, thì đây là rủi ro cao và tôi nghĩ chúng ta nên mạnh mẽ chống lại mọi nỗ lực tạo ra kỳ vọng đó.
Nền tảng trung bình đề cập đến việc bắt đầu thuộc loại rủi ro thấp, nhưng khuyến khích người tham gia chuyển sang loại rủi ro cao; các công nghệ như SchellingCoin, đặc biệt với các hình phạt nghiêm khắc đối với hành vi sai lệch so với đa số, là một ví dụ điển hình.
Vậy chính xác điều gì là sai với việc mở rộng quy mô đồng thuận của Ethereum?
Giả sử bây giờ là năm 2025. Thất vọng với hiện trạng, một nhóm đã quyết định phát triển một dự đoán giá ETH/USD mới, hoạt động bằng cách cho phép những người xác thực bỏ phiếu về giá mỗi giờ. Nếu những người xác thực bỏ phiếu, họ sẽ nhận được một phần phần thưởng phí từ hệ thống một cách vô điều kiện. Nhưng các tác nhân sẽ sớm trở nên lười biếng: họ kết nối với các API tập trung và khi các API đó bị tấn công mạng, họ sẽ thoát hoặc bắt đầu báo cáo các giá trị sai. Để giải quyết vấn đề này, họ đã giới thiệu một cơ chế khuyến khích: nhà tiên tri cũng bỏ phiếu hồi tố về giá từ một tuần trước và nếu phiếu bầu của bạn (thời gian thực hoặc hồi tố) khác hơn 1% so với trung bình của các phiếu hồi cứu, bạn Sẽ bị trừng phạt nặng nề, số tiền thu được từ hình phạt sẽ được chuyển đến những người đã bỏ phiếu “đúng”.
Trong vòng một năm, hơn 90% người xác nhận đã tham gia. Có người hỏi: Điều gì sẽ xảy ra nếu Lido , cùng với một số nhà đầu tư lớn khác, tập hợp lại và 51% tấn công cuộc bỏ phiếu, buộc giá ETH/USD giả được thông qua và phạt nặng những người không tham gia cuộc tấn công? Tại thời điểm này, những người ủng hộ oracle, những người đã đầu tư rất nhiều vào kế hoạch này, đã trả lời rằng nếu điều này xảy ra, Ethereum chắc chắn sẽ phân nhánh để loại bỏ những kẻ xấu.
Lúc đầu, kế hoạch này được giới hạn ở ETH/USD và có vẻ như rất linh hoạt và ổn định. Nhưng theo thời gian, các chỉ số khác đã làm theo: ETH/EUR, ETH/CNY và cuối cùng là lãi suất trên tất cả các quốc gia G20 .
Nhưng vào năm 2034, mọi thứ bắt đầu trở nên tồi tệ. Một cuộc khủng hoảng chính trị nghiêm trọng bất ngờ ở Brazil đã dẫn đến một cuộc bầu cử gây tranh cãi. Một bên kiểm soát thủ đô và 75% diện tích đất nước, còn bên kia kiểm soát một số khu vực phía bắc. Các phương tiện truyền thông lớn của phương Tây tin rằng đảng miền bắc rõ ràng là người chiến thắng vì hành động của họ là hợp pháp, trong khi hành động của đảng miền nam là bất hợp pháp. Các nguồn chính thức ở các quốc gia như Ấn Độ, cũng như Elon Musk, tin rằng đảng miền nam đã kiểm soát hiệu quả phần lớn đất nước và cộng đồng quốc tế không nên cố gắng trở thành cảnh sát của thế giới mà nên chấp nhận kết quả này.
Vào thời điểm đó, Brazil có CBDC với hai phiên bản rẽ nhánh: (Miền Bắc) BRL-N và (Miền Nam) BRL-S. 60% người đặt cược Ethereum đưa ra tỷ lệ ETH/BRL-S khi bỏ phiếu trong lời tiên tri. Các nhà lãnh đạo cộng đồng và doanh nghiệp lớn đã lên án sự đầu hàng hèn nhát của những người đặt cược trước chủ nghĩa phát xít và đề xuất rẽ nhánh chuỗi khối để chỉ bao gồm “những người đặt cược tốt”, những người đã đưa ra tỷ lệ ETH/BRL-N và rút số dư của những người đặt cược khác xuống gần bằng không. Trong bong bóng dư luận có vẻ hào nhoáng, họ tin rằng họ nhất định sẽ thắng. Tuy nhiên, ngay khi mở phuộc, bên BRL-S tỏ ra mạnh mẽ một cách đáng kinh ngạc. Họ đã mong đợi một chiến thắng vang dội, nhưng hóa ra đó lại là một sự chia rẽ cộng đồng gần như 50-50.
Tại thời điểm này, các bên đang ở trên hai dây chuyền trong hai vũ trụ riêng biệt, không có cách nào thiết thực để quay lại với nhau. Ethereum, một nền tảng không được phép toàn cầu được tạo ra một phần để che giấu các quốc gia và địa chính trị, cuối cùng đã bị một quốc gia thành viên G20 chia đôi với những vấn đề nội bộ nghiêm trọng không ngờ tới.
Một cái gì đó lành tính như một nhà tiên tri tiền tệ có thể chia rẽ một cộng đồng.
Dưới đây là một số tình huống có thể xảy ra hơn:
- Một trong những loại tiền tệ được nhà tiên tri theo dõi (thậm chí có thể là đô la Mỹ) chỉ là siêu lạm phát khi thị trường sụp đổ đến mức không có giá thị trường cụ thể rõ ràng tại một số thời điểm.
- Nếu Ethereum đang thêm một lời tiên tri về giá cho một loại tiền điện tử khác, thì sự chia rẽ gây tranh cãi trong câu chuyện trên không phải là giả thuyết: đó là điều đã xảy ra, bao gồm cả lịch sử của Bitcoin và Ethereum.
- Giá nào để báo cáo là giá thị trường hợp pháp giữa hai loại tiền tệ sẽ trở thành một câu hỏi chính trị nếu các biện pháp kiểm soát vốn nghiêm ngặt có hiệu lực.
Nhưng quan trọng hơn, tôi nghĩ rằng có một hàng rào Schelling đang hoạt động: một khi chuỗi khối bắt đầu kết hợp các chỉ số giá trong thế giới thực làm chức năng giao thức Lớp 1, thì nó có thể dễ dàng không thể diễn giải ngày càng nhiều thông tin trong thế giới thực. Việc giới thiệu chỉ số giá Lớp 1 cũng mở rộng bề mặt tấn công hợp pháp của blockchain: nó không còn chỉ là một nền tảng công nghệ trung lập và trở thành một công cụ tài chính rõ ràng hơn .
Còn những rủi ro do các ví dụ khác ngoài chỉ số giá gây ra thì sao?
Bất kỳ sự mở rộng nào của “nhiệm vụ” đồng thuận Ethereum đều làm tăng chi phí, độ phức tạp và rủi ro khi chạy trình xác thực. Trình xác thực được yêu cầu đảm nhận công việc thủ công là xem, chạy và cập nhật phần mềm khác để đảm bảo chúng hoạt động chính xác theo bất kỳ giao thức nào khác được giới thiệu. Các cộng đồng khác có khả năng đặt các nhu cầu giải quyết tranh chấp của họ bên ngoài cộng đồng Ethereum. Người xác thực và cộng đồng Ethereum nói chung buộc phải đưa ra nhiều quyết định hơn và mỗi quyết định đều có rủi ro khiến cộng đồng bị chia rẽ. Ngay cả khi không có sự phân chia, mong muốn tránh áp lực này tạo ra một động lực bổ sung để đưa ra các quyết định bên ngoài cho các thực thể tập trung thông qua các nhóm đặt cược.
Khả năng bị chia rẽ cũng sẽ củng cố đáng kể chế độ “quá lớn để thất bại”. Có rất nhiều dự án lớp 2 và lớp ứng dụng trên Ethereum nên việc cộng đồng Ethereum đồng thuận sẵn sàng fork để giải quyết tất cả chúng là điều không thực tế. Do đó, các dự án lớn hơn nhất thiết phải có nhiều khả năng được giải cứu hơn các dự án nhỏ hơn. Điều này dẫn đến các lợi thế cho các dự án lớn hơn: bạn muốn đặt tiền của mình vào Arbitrum hay Optimism (Ethereum sẽ phân nhánh để cứu mọi thứ nếu có sự cố xảy ra) hay vào Taiko nhỏ hơn (dự án ngoài phương Tây, ít kết nối xã hội hơn với nhà phát triển cốt lõi) vòng tròn, ít có khả năng nhận được hỗ trợ L1)?
Một lời tiên tri phi tập trung cho một nền kinh tế tiền điện tử chưa hoàn thiện hoặc là một lời tiên tri dựa trên việc bỏ phiếu của người xác nhận, điều này hứa hẹn rõ ràng rằng chiến lược khôi phục khẩn cấp của nó không phải là sử dụng sự đồng thuận L1 để khôi phục, mà là sự kết hợp của cả hai. Ví dụ: một nhà tiên tri về giá có thể dựa trên giả định tin cậy rằng những người tham gia bỏ phiếu đang dần bị hỏng để người dùng có thể nhận được cảnh báo sớm về một cuộc tấn công và thoát khỏi bất kỳ hệ thống nào dựa vào nhà tiên tri đó. Một nhà tiên tri như vậy có thể cố ý trao phần thưởng sau một thời gian dài trì hoãn, do đó, nếu một phiên bản của giao thức bị hủy bỏ (ví dụ: do nhà tiên tri thất bại và cộng đồng chuyển sang phiên bản khác), những người tham gia sẽ không được thưởng.
– Một lời tiên tri về sự thật phức tạp hơn, báo cáo các sự kiện mang tính chủ quan hơn giá cả: một số loại hệ thống tòa án phi tập trung được xây dựng dựa trên DAO kinh tế tiền điện tử chưa hoàn thiện .
-Giao thức lớp 2 :
- Trước mắt, dựa vào một số bánh xe đào tạo (bài viết này gọi nó là Giai đoạn 1)
- Trong trung hạn, hãy dựa vào một hệ thống đa bằng chứng. Phần cứng đáng tin cậy (ví dụ: SGX) có thể được bao gồm ở đây; tôi thực sự không khuyến khích các hệ thống giống như SGX là biện pháp bảo mật duy nhất, nhưng chúng có thể có giá trị với tư cách là thành viên của hệ thống 2 trên 3.
- Hy vọng về lâu dài, các tính năng phức tạp như “xác minh EVM” cuối cùng sẽ được tích hợp vào giao thức.
– Cầu nối chuỗi chéo : Tương tự như logic tiên tri, nhưng cũng giảm thiểu sự phụ thuộc vào cầu nối chuỗi chéo: giữ tài sản trên các chuỗi gốc của chúng và sử dụng các giao thức hoán đổi nguyên tử để di chuyển giá trị giữa các chuỗi khác nhau.
– Sử dụng bộ trình xác thực Ethereum để bảo mật các chuỗi khác: Một lý do khiến lược đồ Dogecoin (an toàn hơn) trong danh sách ví dụ ở trên có thể không đủ là mặc dù nó ngăn chặn được cuộc tấn công 51% “đảo ngược cuối cùng”, nhưng nó không ngăn chặn được 51% tấn công kiểm duyệt. Tuy nhiên, nếu bạn đã dựa vào các trình xác thực Ethereum, thì một hướng khả thi là từ bỏ hoàn toàn việc cố gắng quản lý chuỗi độc lập và trở thành một trình xác thực neo giữ bằng chứng trong Ethereum. Nếu một chuỗi làm được điều này, thì khả năng bảo vệ của nó trước các cuộc tấn công đảo chiều cuối cùng sẽ trở nên mạnh mẽ như của Ethereum và nó an toàn trước các cuộc tấn công kiểm duyệt 99% (thay vì 49%).
tóm tắt
Sự đồng thuận xã hội của cộng đồng blockchain rất mong manh. Điều này là cần thiết — bởi vì việc nâng cấp sẽ xảy ra, lỗi sẽ xảy ra và các cuộc tấn công 51% luôn có khả năng xảy ra — nhưng vì nó có nguy cơ cao gây ra sự chia tách chuỗi, nên cần thận trọng khi sử dụng nó trong các cộng đồng trưởng thành. Thường có một sự thôi thúc tự nhiên trong cộng đồng để cố gắng mở rộng lõi của chuỗi khối Ethereum với ngày càng nhiều chức năng hơn, vì lõi đó có trọng lượng kinh tế lớn nhất và được cộng đồng chú ý nhiều nhất, nhưng mỗi phần mở rộng như vậy lại làm cho lõi trở nên phức tạp hơn. Dễ vỡ.
Chúng ta nên cảnh giác với các dự án lớp ứng dụng thực hiện những hành động như vậy— những hành động có thể làm tăng “phạm vi” đồng thuận của chuỗi khối thay vì xác thực các quy tắc giao thức cốt lõi của Ethereum. Trên thực tế, các dự án lớp ứng dụng thử các chiến lược như vậy là điều tự nhiên, trên thực tế, những ý tưởng như vậy thường được hình thành đơn giản mà không xem xét rủi ro, nhưng kết quả khả thi có thể dễ dàng đi ngược lại mục tiêu của toàn bộ cộng đồng . Một quy trình như vậy không có nguyên tắc hạn chế và theo thời gian có thể dễ dàng dẫn đến việc cộng đồng blockchain ngày càng có nhiều “nhiệm vụ” hơn, đẩy nó đến một sự lựa chọn không dễ dàng – hoặc là chia cổ phần cao hàng năm, hoặc là một loại quan liêu chính thức trên thực tế với quyền kiểm soát cuối cùng qua chuỗi khối.
Thay vào đó, chúng ta nên giữ cho chuỗi ở mức tối giản, hỗ trợ việc sử dụng đặt lại, không mở rộng vai trò của sự đồng thuận Ethereum như một con dốc trơn trượt và giúp các nhà phát triển tìm ra các chiến lược thay thế để đạt được mục tiêu bảo mật của họ.
