Public Chain nào có thể dẫn đầu trong lĩnh vực chain ứng dụng để cạnh tranh với L2?

Web3 đã phát triển nhanh chóng trong những năm gần đây và nhu cầu về các giải pháp có khả năng mở rộng đã trở nên ngày càng cấp thiết hơn.

Trong bài viết này, chúng tôi sẽ phân tích những điểm mạnh của AppChain và so sánh bốn hệ sinh thái AppChain hàng đầu khác: Avalanche, Polkadot, Celestia và Cosmos. Ai trong số họ sẽ là sản phẩm phù hợp nhất cho thị trường và có khả năng dẫn dắt sự phát triển của lĩnh vực chuỗi khối ứng dụng trong những năm tới?

Vấn đề luôn thách thức các nhà phát triển là không thể tạo ra một blockchain vượt trội về cả ba khía cạnh bảo mật, phi tập trung và khả năng mở rộng. Cho đến khi AppChain xuất hiện. Nhiều người đã xem AppChain như một “cứu tinh” vì nó cho phép nhiều chuỗi tương tác và đạt được khả năng mở rộng bằng cách giảm tải giao dịch trên mỗi chuỗi mà không ảnh hưởng đến bảo mật và tính phi tập trung. Tuy nhiên, chuỗi ứng dụng đang dần bị thay thế bởi một giải pháp khác: Layer-2. Nhiều ý kiến cho rằng L2 và rollups được kỳ vọng sẽ là giải pháp tiêu chuẩn để đạt được khả năng mở rộng trong khi vẫn giữ được bảo mật và tính phi tập trung.

Mặc dù vậy, các nhà phát triển ưa thích AppChain tin rằng AppChain vẫn có thể đem lại những giá trị mới, sử dụng token cục bộ của dApp như một phương tiện thanh toán có thể nâng cao trải nghiệm người dùng và cho phép việc nội hóa MEV, tạo ra thu nhập cho chính dApp. Do đó, mặc dù L2 đang là tâm điểm, giá trị của các AppChain sẽ không suy giảm.

Hiệu suất của các dự án Defi là yếu tố sống còn.

Đối với các nhà phát triển dApp, sở hữu chuỗi blockchain riêng của họ giúp họ kiểm soát MEV tốt hơn và giảm thiểu các hành vi xấu. Điều này có nghĩa là nội hóa MEV có thể tạo ra thu nhập cho chính dApp, và khi ngành công nghiệp tiền điện tử trưởng thành, các doanh nghiệp tạo lợi nhuận bền vững sẽ trở nên ngày càng quan trọng hơn.

MEV có thể sẽ là động lực đằng sau việc ra mắt thêm nhiều chuỗi ứng dụng trong tương lai.

Ví dụ như DEX. Nếu những dự án này chỉ được xây dựng trên L1 hoặc L2, chúng sẽ mất rất nhiều doanh thu. Vì vậy, đối với họ, ra mắt Appchain riêng của mình có thể là một quyết định kinh doanh thông minh giúp họ nổi bật khỏi đối thủ cạnh tranh. Hãy lấy dYdX làm ví dụ, sau khi rời khỏi Ethereum và chọn xây dựng chuỗi ứng dụng riêng trên Cosmos. Tuy nhiên, nếu bạn đang xây dựng một ứng dụng dịch vụ phi tập trung, NFT hoặc GameFi, thì bạn không cần quan tâm đến MEV. Việc ra mắt trên L1 là cách tiết kiệm chi phí và dễ dàng hơn, điều này có thể là một trong những lý do tại sao Helium đã chuyển từ việc sở hữu chuỗi blockchain riêng của mình sang ra mắt trên Solana.

Những lý do khác để xây dựng AppChain

Ngoài MEV, còn có nhiều lý do khác tại sao các nhà phát triển có thể khởi chạy AppChain của riêng họ.

Ví dụ, phí giao dịch của L1 có thể là một rào cản lớn đối với người dùng không phải là người dùng tiền điện tử. Mỗi giao dịch đều yêu cầu người dùng phải thanh toán bằng token native của L1, điều này có thể gây nhầm lẫn. Với chuỗi ứng dụng, các nhà phát triển có thể giải quyết vấn đề này bằng cách cho phép người dùng sử dụng token native của dApp để thanh toán phí hoặc cung cấp giao dịch hoàn toàn không cần gas. Do đó, AppChain cũng là một giải pháp để đơn giản hóa trải nghiệm người dùng.

Mặc dù L2 thu hút sự chú ý khi nói đến tính mở rộng, AppChain vẫn có thể cung cấp một giải pháp tuyệt vời cho tính mở rộng. Một số dApp, đặc biệt là các ứng dụng trong không gian game, đòi hỏi lưu lượng giao dịch cao và độ trễ thấp. Ví dụ, một trò chơi như FIFA Ultimate Team tạo ra hàng ngàn giao dịch mỗi giây, điều này có thể khó để ngay cả L2 xử lý. Do đó, các trò chơi như vậy có tiềm năng trở thành những người sử dụng chính của AppChain.

Ngoài ra, việc khởi chạy AppChain cho phép các nhà phát triển dApp tùy chỉnh hoàn toàn thiết kế mạng lưới, cơ chế thống nhất, cấu trúc quản trị và mô hình kinh tế. Trong khi L1 được thiết kế để đáp ứng các yêu cầu của hầu hết các dApp mục đích chung, một số ứng dụng chuyên môn có thể yêu cầu các thay đổi cụ thể tại cấp độ giao thức. Do đó, thông qua chuỗi ứng dụng, các nhà phát triển có thể tùy chỉnh thiết kế mạng lưới.

Có thể nói rằng hiện nay có bốn mạng blockchain đang theo đuổi câu chuyện của Appchain và hy vọng tạo ra một hệ sinh thái các blockchain độc lập và chủ quyền.

Polkadot

Polkadot là một mạng lưới blockchain về khả năng tương tác giữa các chuỗi khác nhau và chia sẻ bảo mật được ra mắt vào năm 2016 bởi Gavin Wood, đồng sáng lập Ethereum. Nó cho phép các nhà phát triển tạo ra các chuỗi khối riêng của họ, được gọi là “parachains,” có thể tương tác với nhau – điều này được thực hiện thông qua việc sử dụng một chuỗi trung gian (chuỗi trung tâm), làm nơi tập trung cho việc giao tiếp giữa các parachain.

Mỗi parachain có thể có cơ chế thống nhất, máy ảo và cấu trúc quản trị riêng của mình, cung cấp cho các nhà phát triển mức độ linh hoạt và tùy chỉnh cao. Polkadot cũng cung cấp mô hình bảo mật chia sẻ, cho phép các parachain nhỏ hơn có lợi từ bảo mật của mạng lớn hơn.

Để có được các khe parachain, các nhà phát triển và cộng đồng phải đặt cược Polkadot’s native token $DOT để chiến thắng các cuộc đấu giá parachain. Điều này có thể đòi hỏi vốn đầu tư đáng kể, với giá trung bình của các khe parachain trong năm 2021 là khoảng 100.000 đô la Mỹ mỗi khe. Điều này thúc đẩy nhu cầu cho $DOT trong tương lai ngắn hạn, nhưng có thể hạn chế sự thông dụng trong tương lai dài, vì các nhà phát triển và cộng đồng của họ phải đầu tư số vốn đáng kể để có một chỗ ngồi tại bàn.

Mặc dù vẫn còn gặp phải những thách thức này, Polkadot đã thu hút được sự hỗ trợ từ các tổ chức, một cộng đồng nhiệt tình và một số lượng lớn các nhà phát triển hoạt động hàng ngày.

AVALANCHE

Mạng lưới blockchain Avalanche cung cấp cho các nhà phát triển hai lựa chọn để khởi chạy dApp.

Trên Avalanche C-Chain, một môi trường giống như Ethereum và được cấp quyền không giới hạn, các nhà phát triển có thể triển khai dApp một cách nhanh chóng. Ngoài ra, các nhà phát triển cũng có thể tùy chỉnh các chuỗi khối riêng cho dApp của họ, được gọi là “subnets”, có thể hoạt động độc lập hoặc tương tác với các mạng lưới phụ khác.

Subnet được tùy chỉnh một cách linh hoạt và các nhà phát triển có thể lựa chọn các tham số như cơ chế thống nhất, máy ảo và ngôn ngữ hợp đồng thông minh theo nhu cầu và sở thích của riêng mình.

Một trong những điểm mạnh của Avalanche là cơ chế thống nhất của nó, được gọi là Avalanche Consensus, được thiết kế để đạt được lưu lượng cao, độ trễ thấp và phí giao dịch thấp. Điều này thu hút các nhà phát triển đánh giá tốc độ và hiệu quả.

COSMOS

Cosmos là một hệ sinh thái blockchain nổi tiếng với giao thức truyền thông giữa các blockchain (IBC), cho phép xác thực và truyền dữ liệu giữa hai blockchain khác nhau. Điều này có nghĩa là người dùng có thể gửi tiền giữa các blockchain hỗ trợ IBC mà không cần đến cầu nối liên chuỗi.

Trong hệ sinh thái Cosmos, có hai giải pháp bảo mật chia sẻ khác nhau.

Interchain Security (ICS)

Mặc dù IBC đã tạo ra rất nhiều giá trị cho Cosmos, trung tâm chính của hệ sinh thái Cosmos, Cosmos Hub, vẫn chưa tìm thấy giá trị của riêng mình. Tuy nhiên, việc giới thiệu Interchain Security (ICS) hứa hẹn sẽ thay đổi điều đó.

Phát triển và duy trì các blockchain hỗ trợ IBC có thể phức tạp và tốn kém, vì các chuỗi này không thể dựa vào Cosmos Hub để bảo vệ chúng. Thay vào đó, chúng cần tìm một bộ xác thực riêng và khuyến khích họ để tiếp tục xác thực giao dịch.

Với ICS, các chuỗi có khả năng IBC sẽ có thể sử dụng các bộ xác thực của Cosmos Hub để bảo vệ chuỗi của họ sau khi được thông qua bỏ phiếu quản trị của Cosmos Hub, mà không cần xây dựng bộ xác thực riêng của mình.

Mặc dù điều này loại bỏ quá trình tìm và duy trì một số lượng lớn các bộ xác thực, chi phí để thiết lập ICS vẫn rất cao. Trong khi Cosmos SDK đơn giản hóa quá trình triển khai blockchain, vẫn cần có các kỹ sư chuyên môn, tức là tăng thêm chi phí nhân sự đã cao của các công ty Web3. Ngoài ra, ngay cả sau khi triển khai thành công, các chi phí phát sinh khi chuỗi phải tiếp tục thưởng cho các bộ xác thực và nhà giao dịch Cosmos Hub để đổi lấy bảo vệ bảo mật.

Mesh Security

Mesh Security là một phương pháp mới trong hệ sinh thái Cosmos nhằm nâng cao bảo mật của các mạng phi tập trung thông qua mô hình bảo mật chia sẻ. Cụ thể, Osmosis và Juno đang làm việc để tạo ra một cầu nối hai chiều giữa các mạng blockchain tương ứng của họ, tận dụng bảo mật của đồng token native của mỗi mạng. Cầu nối cho phép đồng token từ mạng này được đặt cược và sử dụng làm tài sản thế chấp để bảo vệ giao dịch trên mạng khác, tạo ra một vòng lặp phản hồi, trong đó bảo mật của mỗi mạng tăng cường bảo mật cho mạng khác.

Tuy nhiên, việc triển khai Mesh Security đòi hỏi sự phức tạp và chi phí. Ví dụ, ngay cả sau khi thiết lập một blockchain IBC hoàn toàn riêng biệt, tích hợp Mesh Security vẫn đòi hỏi các đề xuất quản trị trên mỗi chuỗi tham gia. Các nhà phát triển muốn thiết lập mối quan hệ bảo mật Mesh với nhiều chuỗi khác nhau sẽ cần nộp đề xuất quản trị và triển khai mã trên từng chuỗi để làm việc.

Mặc dù gặp phải những thách thức này, Mesh Security mang lại sự độc lập tối đa và hứa hẹn về kinh tế trong một mô hình bảo mật chia sẻ.

CELESTIA

Celestia là một dự án đã thu hút nhiều sự chú ý gần đây, giới thiệu một phương pháp mới – “tính mô-đun” hứa hẹn cách mạng hóa không gian AppChain . Dự án đã thu được 56,5 triệu đô la trong hai vòng gọi vốn riêng tư, khiến cho việc ra mắt của nó được mong đợi rất nhiều.

Những gì làm nên sự đặc biệt của Celestia là nó là một blockchain “nhỏ bé” chỉ phát hành các giao dịch, trong khi thực thi thực tế xảy ra trên các rollup riêng biệt được triển khai bởi các nhà phát triển trên chuỗi Celestia. Bằng cách tách lớp đồng thuận và lớp thực thi ứng dụng, Celestia cung cấp cho các nhà phát triển những lợi ích tương tự như trong hệ sinh thái AppChain mà không yêu cầu họ phải xây dựng blockchain của riêng mình. Mỗi ứng dụng phát triển trên Celestia đều có các rollup độc lập của riêng mình, cho phép các nhà phát triển xác định máy ảo của riêng mình và có không gian thực thi độc lập, đảm bảo tính mở rộng đồng thời tận dụng được bảo mật từ lớp đồng thuận của Celestia.

Mặc dù phương pháp của Celestia giảm chi phí phát triển và làm cho việc ra mắt AppChain dễ dàng hơn đối với các dự án với ít nguồn lực hơn, nhưng nó đi kèm với giá của độc lập và chủ quyền. Với Celestia rollup, các nhà phát triển có ít sự lựa chọn về thiết kế sản phẩm và kinh tế, và có ít cơ hội tận dụng MEV hơn so với một chuỗi ứng dụng chủ quyền.

Polkadot

Polkadot có tiềm năng lớn với đội ngũ phát triển giàu kinh nghiệm và có uy tín cùng cộng đồng nhà phát triển đang hoạt động tích cực. Tuy nhiên, nó có thể gặp khó khăn trong việc thu hút các nhà phát triển trong dài hạn do yêu cầu vốn cao hơn để sở hữu các khe parachain so với các giải pháp khác. Có thể khó để thuyết phục các nhà phát triển sử dụng Polkadot để phát triển Lisks do thiếu các lợi ích bổ sung so với các đối thủ cạnh tranh khác.

Avalanche

Mặc dù Avalanche có công nghệ tốt, nhưng nó vẫn phải đối mặt với những đối thủ mạnh khác. Ethereum và các L2 của nó, chẳng hạn như Arbitrum, Polygon, Optimism và Immutable X dành riêng cho gaming, các L2 này có lợi từ cộng đồng và thương hiệu lớn của Ethereum. Mặc dù tôi nghĩ rằng Avalanche là một giải pháp blockchain gaming tốt hơn, đặc biệt là đối với các hãng game lớn, nhưng vẫn cần thời gian để xem liệu nó có thể vượt qua Ethereum hay không.

Celestia

Mặc dù Celestia đã thu hút sự chú ý gần đây, tuy nhiên câu chuyện của nó dường như bị mắc kẹt ở khía cạnh tính mở rộng. Ethereum L2 cung cấp đủ sự mở rộng mà hầu hết các dự án cần, tôi không chắc liệu Celestia có một ni niche rõ ràng hay không. Tuy nhiên, chúng ta có thể thấy các nhà phát triển dApp nhỏ hơn sẽ áp dụng Celestia làm giải pháp Lisk của họ vì họ có thể thiếu nguồn lực để xây dựng một blockchain chủ quyền. Tuy nhiên, tôi vẫn chưa hoàn toàn tin tưởng rằng đây là đủ để biến Celestia trở thành người chiến thắng trong không gian Lisk.

Cần nhớ rằng sứ mệnh của Ethereum là trở nên dễ sử dụng hơn, cho phép nhiều dự án tạo ra các rollup dApp-specific của riêng họ. Tuy nhiên, trong khi Ethereum là người đứng đầu chính trong không gian blockchain, Celestia tập trung vào việc trở thành một nền tảng rollup dành riêng cho dApp với những ưu điểm đáng kể về tính mở rộng và hiệu quả chi phí. Tuy nhiên, thương hiệu lớn và cộng đồng lớn của Ethereum có nghĩa là khi các rollup dApp-specific trở nên phổ biến hơn trên Ethereum, phần lớn nhà phát triển vẫn có thể sẽ chọn Ethereum hơn là Celestia. Nếu muốn thành công, Celestia sẽ cần di chuyển nhanh chóng và tận dụng các điểm mạnh ban đầu của mình.

Giao thức liên kết giữa các blockchain của Cosmos (IBC) cung cấp một ứng dụng chain hoàn toàn độc lập và mở từ Cosmos Hub và token native $ATOM, phân biệt nó với các đối thủ Polkadot và Ethereum. Nhưng điều này vừa có tính tích cực vừa có tính tiêu cực đối với hệ sinh thái của Cosmos. Một mặt, nó giúp tăng trưởng hệ sinh thái, mặt khác, nó làm hại đến đề xuất giá trị của Cosmos Hub.

Khi đánh giá toàn bộ hệ sinh thái Cosmos, giao thức IBC dự kiến sẽ là một nhà lãnh đạo lớn trong khả năng tương tác giữa các chuỗi ứng dụng và các L2 khác nhau. Tính phân quyền và mô hình miễn phí của nó làm cho việc tạo ra một chuỗi IBC vô cùng hấp dẫn đối với các nhà phát triển muốn bắt đầu một chuỗi Lisk.

Ngoài ra, so sánh hệ sinh thái, Cosmos luôn dẫn đầu về đổi mới. Các đối thủ khác chỉ tập trung vào Lisk như một giải pháp cho tính mở rộng, nhưng Cosmos đã vượt qua giai đoạn đó, và các nhà phát triển có kỹ năng hiện đang khám phá cách mà Lisk có thể cải thiện thiết kế sản phẩm và kinh tế của dApp của họ. Dự kiến hệ sinh thái Cosmos sẽ ở tiên phong về đổi mới trong DeFi, như được chứng minh bởi sự chuyển đổi của dYdX và SushiSwap sang Cosmos.

Tuy nhiên, tương lai của trung tâm chính Cosmos Hub lại ít chắc chắn. Các dApp lớn và thành công nhất có thể sẽ thiết kế mô hình kinh tế của mình để tận dụng sự tự trị loại trừ trung tâm và tìm đủ các nhà xác nhận để bảo mật chuỗi của họ. Trong khi ICS nhằm giúp việc khởi chạy Lisks dễ dàng và rẻ hơn bằng cách loại bỏ quá trình tìm kiếm nhà xác nhận, các dự án vẫn cần các nhà phát triển blockchain chuyên nghiệp. Do đó, ngay cả với ICS, các chi phí và khó khăn lớn vẫn tồn tại.

Ngoài ra, ngay cả khi các dự án nhỏ hơn chọn đường ICS, vẫn chưa rõ điều này sẽ có lợi cho Cosmos Hub. Các chuỗi nhỏ tạo ra khối lượng giao dịch giới hạn và ít giá trị đối với Hub và các nhà xác nhận và cổ đông của nó. Do đó, Hub có thể mất tiền bảo mật các chuỗi như vậy. Nếu không có các dApp mang lại giá trị đáng kể, ICS có thể là thất bại.

Về Mesh Security, nếu IBC đạt được tiềm năng để trở thành tiêu chuẩn giao tiếp chính, tôi kỳ vọng Mesh Security sẽ trở thành khái niệm bảo mật chia sẻ thành công nhất trong toàn bộ hệ sinh thái blockchain. Vì Mesh Security là một giải pháp bảo mật chia sẻ hai chiều, nó không chỉ tạo ra chi phí thuê bảo mật, mà còn bù đắp một phần chi phí bằng cách tạo ra doanh thu bằng cách cung cấp bảo mật.