Changpeng Zhao, Giám đốc điều hành của Binance, mới đây đã đăng tải một bài viết trên blog chính thức của mình với nội dung chia sẻ những bài học kinh nghiệm từ sự cố UST/LUNA.
.jpg)
Dưới đây là 7 quan điểm của CZ sau vụ sụp đổ UST/LUNA mà Thecoindesk đã tổng hợp.
Sai sót trong thiết kế
Đầu tiên, hãy xem xét các sai sót trong thiết kế của UST/LUNA.
Về mặt lý thuyết, khi cố định một tài sản bằng cách sử dụng các tài sản khác nhau làm tài sản thế chấp, luôn có khả năng xảy ra tình trạng thiếu thế chấp hoặc unpegging.
- Lỗ hổng thiết kế lớn nhất của UST/LUNA là niềm tin rằng việc mint nhiều tài sản hơn sẽ làm tăng tổng giá trị của chúng (vốn hóa thị trường). Việc in tiền sẽ không tạo ra giá trị mà chỉ làm loãng giá trị của token của holder, mint LUNA theo cấp số nhân sẽ làm cho vấn đề càng trở nên tồi tệ hơn, vì vậy những nhà thiết kế UST/LUNA nên tìm hiểu vấn đề này trước.
- Một lỗ hổng thiết kế khác của UST/LUNA là nó cung cấp các ưu đãi quá khích. Cụ thể, lợi suất cố định hàng năm 20% do Protocol Anchor cung cấp thúc đẩy quá nhiều "tăng trưởng phi tự nhiên". Chúng ta không nên chỉ nhìn thấy sự cường điệu bề ngoài, mà hãy chú ý nhiều hơn đến các nguyên tắc cơ bản bên trong. Các dự án có thể sử dụng các biện pháp khuyến khích để thu hút nhiều người dùng hơn vào hệ sinh thái, tuy nhiên, cũng cần phải duy trì hoạt động bằng cách tạo ra doanh thu, tức thu phải nhiều hơn chi. Nếu không, tiền sẽ dần cạn kiệt và cuối cùng là dẫn đến sụp đổ.
Tuy nhiên, theo mô hình UST/LUNA, khái niệm "doanh thu" bị nhầm lẫn và nhóm dự án có thể sử dụng doanh số bán token hoặc đánh giá cao token của riêng họ làm "doanh thu", điều này rõ ràng là thiếu sót. Mọi người bị thu hút bởi Anchor Protocol vì những ưu đãi lợi tức cao mà protocol này mang lại. Dưới sự kích thích của lợi nhuận cao, định giá của LUNA đã được đẩy lên, đồng thời thu hút được nhiều nhà đầu tư tham gia vào thị trường, nhưng càng thu hút được nhiều người thì càng nhiều ưu đãi, và dự án vẫn chưa tạo ra được giá trị nào.
Lợi nhuận cao không có nghĩa là dự án lành mạnh
Mặc dù Terra có một hệ sinh thái các use case nhất định, nhưng tốc độ phát triển của hệ sinh thái này hoàn toàn không khớp với tốc độ mà các ưu đãi được sử dụng để thu hút người dùng mới. Tăng trưởng là "trống rỗng" và cuối cùng dẫn đến sự sụp đổ.
Bài học rút ra là đừng chỉ theo đuổi lợi nhuận cao, hãy nhìn vào các nguyên tắc cơ bản.
Cố gắng khôi phục neo UST là sai
Nhóm phát triển của Terra muốn sử dụng nguồn dự trữ của họ để khôi phục giá trị neo UST, nhưng việc thực hiện quá chậm. Nếu họ khai thác các khoản dự trữ của mình khi tỷ lệ decoupling đạt 5%, toàn bộ sự kiện sụp đổ có thể đã tránh được. Nhưng họ đã cố gắng giải cứu chỉ với khoản dự trữ 3 tỷ USD sau khi giá trị của token giảm mạnh 99% (khoảng 80 tỷ USD).
Mặt khác, kết nối của nhóm Terra với cộng đồng cũng rất chậm và không thường xuyên, điều này càng làm giảm lòng tin của người dùng đối với họ. Vì vậy, hãy luôn liên lạc thường xuyên với người dùng, đặc biệt là trong thời gian khủng hoảng.
Sự kiện UST/Terra sẽ có tác động lan tỏa?
Trên thực tế, thời điểm xảy ra sự sụp đổ UST/LUNA đã gây ra một cú sốc lớn cho toàn bộ hệ sinh thái tiền điện tử. USDT đã từng bị decoupling khỏi mức 0,96, nhưng đã phục hồi nhanh chóng. Nhiều dự án tiền điện tử cũng bị ảnh hưởng tiêu cực theo nhiều cách và không có gì ngạc nhiên khi hầu hết các loại tiền điện tử đều giảm giá, thậm chí Bitcoin còn giảm khoảng 20%.
Việc xảy ra một số sự kiện tương tự như vầy sẽ giúp củng cố hơn nữa nền tảng của ngành, và ở một mức độ nào đó, nó cũng sẽ "có lợi" cho các dự án khác đáng tin cậy hơn, chẳng hạn như tỷ giá hối đoái cố định BUSD luôn duy trì ở mức 1,1, và đã duy trì dòng vốn chảy vào trong vài tuần qua.
Hệ sinh thái tiền điện tử vẫn phục hồi
Vụ sụp đổ UST/LUNA lớn hơn Lehman Brothers, nhưng Bitcoin chỉ giảm khoảng 20% từ 40.000 USD xuống 30.000 USD. Nhìn chung, hầu hết các dự án tiền điện tử đang hoạt động tốt.
Đối với những người đã quen với các hệ thống tập trung, sẽ khó hiểu được lợi thế của các hệ thống phi tập trung. Trong một hệ thống tập trung, tất cả các ngân hàng đều hoạt động tương tự nhau, tất cả đều lấy tiền dự trữ từ ngân hàng trung ương, và khi một ngân hàng gặp sự cố, nó sẽ có tác động lan tỏa đến tất cả các ngân hàng khác. Tuy nhiên, trong một hệ thống phi tập trung, tất cả các stablecoin đều hoạt động theo cách riêng và không có tiêu chuẩn chung hoặc mức dự trữ chung, vì vậy ngay cả khi một stablecoin bị lỗi, nó sẽ không ảnh hưởng nhiều đến các dự án stablecoin khác.
Liệu các cơ quan quản lý có củng cố lập trường quản lý của họ đối với stablecoin không?
Phần lớn phản ứng của các cơ quan quản lý vẫn còn khá lạc quan. Tuy nhiên, CZ tin rằng chúng ta cần thêm hướng dẫn về cách điều chỉnh stablecoin, như một nhà quản lý đã đưa ra:
“Chúng ta chắc chắn cần chú ý nhiều hơn đến stablecoin thuật toán, nhưng ta không thể giết chết ngành vì một công ty thất bại, thay vào đó, ta nên tiếp tục tiến về phía trước”.
Làm thế nào để tránh những rủi ro hệ thống tương tự trong tương lai?
Trên thực tế, để tránh được những rủi ro như vậy sẽ là câu chuyện tốn "nghìn tỷ USD".
Mọi thứ đều tồn tại rủi ro, ngay cả loại tiền tệ fiat đang được sử dụng ngày nay cũng vậy. Bảng Anh là loại tiền tệ lâu đời nhất được sử dụng ngày nay, nhưng bảng Anh chỉ mới xuất hiện được chưa đầy 330 năm, và tất cả các loại tiền tệ trước đó đã biến mất. Tất nhiên chúng ta có thể cấm hoặc đóng cửa mọi thứ, nhưng điều đó cũng đồng nghĩa với việc cản trở sự đổi mới.
Cuối cùng, để có thể cố gắng giảm thiểu rủi ro hệ thống, CZ đưa ra 3 gợi ý sau đây:
- Là một nhà đầu tư, bạn cần đa dạng hóa danh mục đầu tư của mình, đừng bỏ tất cả tiền tiết kiệm vào một chuyên mục đầu tư duy nhất, ngay cả khi nó mang lại lợi nhuận cao.
- Tránh xa các dự án đầu tư có lợi tức cao, vì lợi tức cao sẽ khó duy trì và cũng mang đến những rủi ro cao.
- Quan trọng nhất, hãy tiếp tục nâng cao kiến thức và tìm hiểu về tài chính mỗi ngày.
Tóm lại, ngành công nghiệp tiền điện tử có khả năng phục hồi và cam kết xây dựng một hệ sinh thái blockchain bền vững cũng như phong phú hơn cho tất cả mọi người.
