Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) gần đây đã gây sốc cho ngành công nghiệp tiền điện tử khi đệ đơn kiện Binance.
Binance phải đối mặt với 13 khoản phí khác nhau, những khoản phí quan trọng hơn có thể có tác động bất lợi lâu dài đến Binance bao gồm: trộn tài sản của khách hàng với tài sản của chính mình, cho phép khách hàng Hoa Kỳ sử dụng Binance Globe, sử dụng các giao dịch ảo để cố tình thúc đẩy nền tảng Binance.US Khối lượng giao dịch.
Lưu ý: Bản cáo trạng của SEC và phản ứng của Binance đối với vụ kiện này
Đáng chú ý, SEC nêu rõ trong vụ kiện rằng họ coi nhiều token được liệt kê trên Binance là “chứng khoán chưa đăng ký”, bao gồm nhưng không giới hạn ở Solana (SOL), Cardano (ADA), Polygon (MATIC), Coti (COTI), Algorand (ALGO), Filecoin (FIL), Cosmos (ATOM), Sandbox (SAND), Axie Infinity (AXS), Decentraland (MANA).
Mặc dù đây là từ rõ ràng nhất mà SEC đã sử dụng cho đến nay để làm rõ quyết định của mình về “chứng khoán chưa đăng ký”, nhưng một lần nữa nó tránh trả lời một câu hỏi quan trọng: Ethereum (ETH) có phải là chứng khoán không? Nếu có, tại sao SEC im lặng về điều này? Nếu không thì Ethereum chính xác là gì?
Tuy nhiên, Ethereum, cũng có mô hình nêu trên, không nằm trong số đó. Chủ tịch SEC Gensler đã tỏ ra e ngại về việc liệu ethereum và các đồng tiền được chốt của nó, chẳng hạn như WETH, có phải là chứng khoán hay không. ETH thường được tổ chức như một khoản đầu tư, cho thấy nó có thể được phân loại là chứng khoán, nhưng nó cũng được sử dụng rộng rãi như một phương tiện trao đổi trên các giao thức hàng ngày, cho phép nó hoạt động giống tiền mặt hơn.
Gensler trước đây đã nói rằng “bất kỳ loại tiền điện tử nào khác ngoài bitcoin” trên thị trường tiền điện tử đều có thể được coi là chứng khoán, nhưng ông từ chối chỉ định ethereum. Khi được hỏi “ethereum có phải là chứng khoán không”, Gensler thường không trả lời.
Việc SEC miễn cưỡng phân loại ETH một cách rõ ràng khi họ rất muốn làm điều tương tự đối với các mã thông báo khác là điều gây tò mò. tại sao vậy?
ETH có phải là chứng khoán trong mắt SEC không?
Đây có thể là một vấn đề tranh luận trong nội bộ chính phủ Hoa Kỳ.
Ethereum có thể thuộc thẩm quyền của Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai Hoa Kỳ (CFTC), cơ quan đã coi BTC, ETH và USDT là hàng hóa chứ không phải chứng khoán. Hai loại này không chỉ khác biệt với nhau, mà sự chồng chéo này có thể tạo ra một cuộc chiến về quy định, vì vậy Gensler đang cố gắng tránh đấu đá nội bộ trong chính phủ bằng cách đưa ra quan điểm công khai hơn về ethereum.
Phương tiện truyền thông mã hóa Protos đã từng công bố một phân tích rằng việc Gensler tránh xa Ethereum có thể là kết quả của việc SEC không hành động sau “Sự cố hack DAO” khét tiếng, khiến mạng Ethereum bị phân nhánh và phá vỡ toàn bộ hệ sinh thái. đang ở trong tình trạng khó khăn vào thời điểm đó. Tuy nhiên, SEC đã không làm gì vào thời điểm đó, chọn cách im lặng và không hành động. Bây giờ Gensler thấy mình ở một vị trí khó xử khi bù đắp cho sự giám sát của người tiền nhiệm. Giờ đây, hệ sinh thái Ethereum đã mất nhiều năm để khôi phục uy tín, việc tuyên bố hồi tố nó là chứng khoán chưa đăng ký sẽ gây ra hậu quả tai hại cho các nhà đầu tư.
Nói cách khác, bảo vệ các nhà đầu tư trong tình huống này có nghĩa là bảo vệ họ khỏi những người bảo vệ.
Một lý do khả dĩ khác khiến Gensler miễn cưỡng phân loại ethereum một cách rõ ràng: ông có thể không biết.
Tiền điện tử và công nghệ chuỗi khối đằng sau chúng rất sáng tạo và mới lạ. Chúng đại diện cho sự thay đổi cơ bản trong cách chúng ta hiểu về tài chính và quyền sở hữu tài sản, đồng thời trong quá trình phát triển các hệ sinh thái như Ethereum, chúng giới thiệu nhiều trường hợp sử dụng hoàn toàn mới.
Bất kỳ thứ mới nào cũng sẽ không thuận tiện để phân loại, và đây là những gì Ethereum làm – nó đủ “phi tập trung” và phù hợp với “khái niệm” về chứng khoán (nhà đầu tư, lời hứa lợi nhuận), đó là cốt lõi của việc khó bị kiểm soát.
Sự mơ hồ về quy định này đặt ra những thách thức phức tạp đối với Ethereum, vì sự tiến bộ của ngành công nghiệp tiền điện tử phụ thuộc vào các định nghĩa pháp lý rõ ràng đối với mã thông báo Lớp 1 (chẳng hạn như Ethereum) đồng thời đóng vai trò là mã thông báo hàng ngày trong hệ sinh thái tương ứng của chúng. . Sự mơ hồ về quy định đặt ra những trở ngại đáng kể, bóp nghẹt tiềm năng, cản trở việc áp dụng chính thống và thúc đẩy sự không chắc chắn trong ngành công nghiệp tiền điện tử đang phát triển và đổi mới.
Sự phân đôi của tiền điện tử (bảo mật hay không) làm mờ ranh giới giữa các loại mã thông báo khác nhau và buộc chúng ta phải đối mặt với những bất cập của cấu trúc pháp lý hiện có. Để thúc đẩy ngành công nghiệp tiền điện tử phát triển, các cơ quan quản lý phải giải quyết vấn đề tế nhị này. Ngành công nghiệp tiền điện tử độc đáo đòi hỏi các quy tắc độc đáo không kém.
Ngành công nghiệp tiền điện tử cần tiến bộ pháp lý có ý nghĩa
Hiện tại, con đường dẫn đến quy định toàn diện về tiền điện tử bị chặn bởi hai trở ngại quan trọng cần được giải quyết khẩn cấp để thúc đẩy sự phát triển có trách nhiệm của ngành.
Đầu tiên, SEC Hoa Kỳ phải thiết lập một vị trí chính thức trên Ethereum. Do SEC không hành động khi có cơ hội hạn chế Ethereum, nó đã vô tình tạo ra một tình huống khiến các nhà đầu tư phải chịu ràng buộc về quy định. SEC, với tư cách là người bảo vệ nhà đầu tư, có nhiệm vụ cung cấp một số hình thức hướng dẫn quy định—ngay cả khi tạm thời—như một điểm khởi đầu. Việc thiếu quy định rõ ràng không chỉ gây bất tiện mà còn thiếu các biện pháp bảo vệ cần thiết cho số lượng người tham gia ngày càng tăng trên thị trường tiền điện tử.
Thứ hai, một cuộc thảo luận cởi mở về bản chất của tiền điện tử là rất quan trọng — có một cuộc trò chuyện mà không có “những định kiến”, định kiến hoặc những lời hoa mỹ sáo rỗng. Chúng ta thường nói về việc dành chỗ để “có một cuộc trò chuyện”, nhưng phải thừa nhận rằng cần có một cuộc trò chuyện và thực sự có một cuộc trò chuyện là hai điều rất khác nhau. Có lẽ tất cả mọi người trong ngành — và những người chú ý đến nó — sẽ được hưởng lợi từ việc thực hành điều thứ hai.
