Vào ngày 24 tháng 8, Pavel Durov, người sáng lập ứng dụng nhắn tin nổi tiếng Telegram, đã bị bắt khi máy bay riêng của ông hạ cánh ở Pháp.
Dấu hiệu ban đầu cho thấy vụ bắt giữ xuất phát từ việc Telegram bị cáo buộc không tuân thủ các yêu cầu của Pháp về kiểm duyệt nội dung và tiết lộ dữ liệu:
Một số cơ sở pháp lý
Hầu hết các công ty truyền thông xã hội có ảnh hưởng toàn cầu không phải của Trung Quốc đều có trụ sở chính tại Hoa Kỳ. Đây không phải là tai nạn.
Hoa Kỳ (một cách khôn ngoan) đã thực hiện các sáng kiến chính sách vào cuối những năm 1990 để giảm thiểu trách nhiệm pháp lý của các nhà khai thác dịch vụ mạng, đáng chú ý nhất là việc ban hành Mục 230 của Đạo luật Khuôn phép trong Truyền thông. Dự luật (về cơ bản) quy định rằng các nhà điều hành các trang truyền thông xã hội không chịu trách nhiệm pháp lý về hành vi vi phạm hoặc hành vi phạm tội của người dùng. Tất nhiên, có một số trường hợp ngoại lệ rất hẹp đối với quy tắc này; ví dụ: nội dung khiêu dâm bất hợp pháp phải tuân theo chế độ báo cáo và loại bỏ bắt buộc (xem: Bộ luật 18 Hoa Kỳ § 2258A) và việc thông qua FOSTA-SESTA cấm các nhà khai thác cung cấp Dịch vụ thương mại hoặc mại dâm (xem: United States v. Lacey et al. (Backpage), 47 US Code § 230(e)(5)).
Ngoài ra, các nhà điều hành trang web truyền thông xã hội thường không chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm hoặc tội phạm của người dùng. Họ cũng sẽ không chịu trách nhiệm pháp lý theo lý thuyết người hỗ trợ/tiếp tay nếu họ chỉ lưu trữ nội dung một cách thụ động. (Xem: Twitter v. Taamneh, 598 US_ (2023) – Ít nhất là ở bên này Đại Tây Dương ở Hoa Kỳ, trách nhiệm dân sự đối với việc giúp đỡ và tiếp tay đòi hỏi “kiến thức và sự trợ giúp đáng kể”, trong khi trách nhiệm hình sự liên bang – như Mục 230 yêu cầu không áp dụng luật hình sự của Tiểu bang – yêu cầu mục đích cụ thể để hỗ trợ phạm tội).
Điều này có nghĩa là nếu tôi sử dụng Facebook để tổ chức buôn bán ma túy, Facebook (a) không có nghĩa vụ quét dịch vụ của mình để phát hiện hành vi sử dụng bất hợp pháp và (b) không có nghĩa vụ hạn chế việc sử dụng đó và nói chung không phải chịu hình phạt dân sự đối với hành vi sử dụng ma túy của tôi. lạm dụng, Trừ khi Facebook “tạo điều kiện thuận lợi về mặt vật chất” cho việc sử dụng trái pháp luật, thì Facebook rõ ràng khuyến khích việc sử dụng trái pháp luật (xem, ví dụ: Force v Facebook, 934 F.3d 53 (2d Cir. 2019), trong đó Facebook bị cấm sử dụng Facebook để tuyên truyền trực tuyến dưới sự chỉ đạo của JASTA Hamas, các nạn nhân không phải chịu trách nhiệm dân sự; xem thêm Taamneh ở trên) và (a) theo mục 230 của bộ luật hình sự tiểu bang và (b) theo luật hình sự liên bang, miễn là Facebook không cố ý và cố ý hỗ trợ, tiếp tay, xúi giục hoặc xúi giục phạm tội, sẽ không phải chịu trách nhiệm hình sự theo 18 USC § 2.
Hầu hết các nước không có hệ thống cho phép như vậy. Pháp là một trong số đó. Ví dụ: “Loi Lutte Contra la Haine sur Internet” (Loi Lutte Contra la Haine sur Internet) được giới thiệu vào năm 2020 quy định rằng nếu các công ty Internet toàn cầu không hạn chế “lời nói căm thù” trên trang web của họ (ở Hoa Kỳ, lời nói căm thù là “bài phát biểu được bảo vệ” ”), có thể bị phạt 1,4 triệu đô la Mỹ mỗi lần, với số tiền phạt lên tới 4% tổng doanh thu toàn cầu. Tương tự, Đức có luật riêng, Đạo luật Thực thi Mạng (đôi khi được gọi là “Luật Facebook” nhưng thường được gọi là NetzDG), quy định rằng nội dung chính trị mang tính kích động phải bị loại bỏ, nếu không chính phủ có quyền áp dụng mức phạt cao hơn 50 triệu euro.
Tôi không phải là luật sư người Pháp nên rất khó để biết chính xác những quy định pháp lý nào được viện dẫn ở đây. Các tài liệu buộc tội hoặc lệnh bắt giữ sẽ cho chúng tôi biết nhiều thông tin hơn khi chúng được phát hành. Tôi khá chắc chắn rằng Hoa Kỳ sẽ không kiện Telegram Messenger, Inc. về các khoản phạt theo luật phát ngôn căm thù (chẳng hạn như EU DSA) bởi vì nếu là chúng tôi, Durov sẽ không bị còng tay lôi ra khỏi máy bay. Phương tiện truyền thông TFI Info của Pháp, nơi đưa tin này, cho biết các cáo buộc có thể hỗ trợ và tiếp tay hoặc âm mưu:
Bộ Tư pháp tin rằng việc thiếu sự xem xét, hợp tác với cơ quan thực thi pháp luật và các công cụ do Telegram cung cấp (số dùng một lần, mật khẩu, v.v.) khiến nó trở thành đồng phạm trong hoạt động buôn bán ma túy… và lừa đảo.
Thông tin thêm sẽ được công bố sau khi lệnh bắt giữ được công bố. Ví dụ: nếu hóa ra Durov thực sự đang tích cực giúp đỡ những người phạm tội có quyền truy cập vào nền tảng, chẳng hạn như một người sử dụng ma túy viết thư cho kênh hỗ trợ rằng: “Tôi muốn bán ma túy trên nền tảng của bạn. Tôi phải làm thế nào?” Durov trả lời sẽ giúp ích, sau đó anh ta sẽ gặp số phận tương tự ở Hoa Kỳ và Pháp.
Tuy nhiên, nếu người Pháp chỉ đơn giản nói rằng việc Durov không kiểm soát người dùng của mình hoặc không phản hồi kịp thời các yêu cầu tài liệu của Pháp là một tội ác (mà tôi nghi ngờ là như vậy), thì điều này thể hiện sự leo thang kịch tính trong cuộc chiến kiểm duyệt trực tuyến. Điều này có nghĩa là các nước châu Âu sẽ cố gắng quản lý bên ngoài biên giới của họ những nội dung mà các công ty nước ngoài có thể và không thể lưu trữ trên các máy chủ web nước ngoài.
Nếu đúng, đây sẽ là một sự khác biệt rõ rệt so với cách tiếp cận hiện tại trong việc tuân thủ các quy định của Hoa Kỳ mà hầu hết các công ty xã hội có trụ sở tại Hoa Kỳ áp dụng, vốn thường chi phối các chiến lược tuân thủ toàn cầu của hầu hết các công ty truyền thông xã hội không phải của Trung Quốc, bao gồm cả những công ty áp đặt các hạn chế đối với hoạt động của họ. dịch vụ Các công ty được mã hóa hoàn toàn (bao gồm Telegram, WhatsApp và Signal). Nói tóm lại, các nền tảng này tin rằng nếu họ không có ý định sử dụng nền tảng của mình để phạm tội thì khó có thể bị buộc tội hình sự. Rõ ràng, điều đó không còn đúng nữa.
Telegram không phải là công ty duy nhất trên thế giới sử dụng nền tảng truyền thông xã hội cho mục đích bất hợp pháp. Không có gì bí mật rằng ứng dụng nhắn tin mã hóa phổ biến của Facebook WhatsApp đã được sử dụng trong nhiều năm bởi Taliban, nhóm khủng bố phi nhà nước trước đây của Afghanistan và là kẻ cai trị hiện tại. Sự thật này đã được các tướng lĩnh NATO biết đến rộng rãi và được đưa tin trên các phương tiện truyền thông trong cuộc chiến ở Afghanistan, thậm chí còn được đưa tin lại trên tờ New York Times vào năm ngoái:
Khoảng một tháng sau, nhân viên an ninh Inkayard, không thể liên lạc với chỉ huy của mình trong một cuộc hành quân ban đêm, đã miễn cưỡng mua một thẻ SIM mới, mở tài khoản WhatsApp mới và bắt đầu khôi phục số điện thoại bị mất cũng như tham gia lại nhóm WhatsApp.
Inkayard ngồi trong đồn cảnh sát của mình, một container vận chuyển đã được cải tiến với một chiếc radio cầm tay bên trên. Anh lấy điện thoại ra và bắt đầu duyệt tài khoản mới của mình. Anh ta chỉ ra tất cả các nhóm mà anh ta là thành viên: một nhóm dành cho tất cả các sĩ quan cảnh sát trong phạm vi quyền hạn của anh ta, một nhóm khác dành cho các cựu chiến binh trung thành với một chỉ huy duy nhất, và nhóm thứ ba mà anh ta dùng để liên lạc với cấp trên của mình tại trụ sở chính. Anh ấy cho biết anh ấy đã tham gia tổng cộng khoảng 80 nhóm WhatsApp, hơn một chục nhóm trong số đó phục vụ các mục đích chính thức của chính phủ.
Tất nhiên, Taliban hiện kiểm soát toàn bộ chính phủ ở Afghanistan – ở mọi cấp độ – và Afghanistan là kẻ thù của Hoa Kỳ, quê hương của Facebook. Nếu Facebook thực sự muốn ngăn những người như thế này sử dụng dịch vụ của họ, cách hiệu quả nhất sẽ không phải là chơi trò đánh nhau với từng nhân viên chính phủ như Facebook mà là cấm toàn bộ dải IP ở Afghanistan và tất cả các số điện thoại của Afghanistan Tải ứng dụng trong nước, điều mà Facebook không làm được. Facebook đang chọn không hành động thay vì hành động.
Tuy nhiên, Giám đốc điều hành Facebook Mark Zuckerberg lại sống thoải mái tại một điền trang ở Hawaii chứ không phải sống lưu vong, và có lẽ không quốc gia nào có lệnh bắt giữ ông, trong khi Durov rõ ràng là có. Tôi thừa nhận rằng có khả năng (thậm chí rất có thể, vì đội ngũ vận hành của Telegram chỉ có 15 kỹ sư và khoảng 100 nhân viên trên toàn thế giới) nên Facebook có thể đáp ứng các yêu cầu của tòa án Pháp nhanh hơn Telegram. Nhưng khi bạn chạy một nền tảng mã hóa có thể truy cập toàn cầu, điều không thể tránh khỏi – lặp lại, không thể tránh khỏi, hoàn toàn chắc chắn – rằng hoạt động tội phạm sẽ xảy ra ngoài tầm nhìn hoặc khả năng kiểm soát của bạn.
Nếu Telegram bị cáo buộc vi phạm luật pháp của Pháp vì không kiểm duyệt (như báo cáo phương tiện truyền thông chỉ ra), thì các ứng dụng như Signal cũng vậy (dường như không thể đáp ứng các yêu cầu thực thi pháp luật đối với dữ liệu nội dung và có chức năng tương tự như Telegram) cũng có tội tương tự và không có Hoa Kỳ nào công ty xã hội (hoặc lãnh đạo cấp cao của nó) cung cấp mã hóa đầu cuối là an toàn. Chúng ta có thực sự nghĩ Meredith Whitaker (Chủ tịch Signal) nên vào tù nếu cô ấy quyết định đến Pháp không?
Hình ảnh được cấp phép theo giấy phép Pixabay
Vẫn còn nhiều câu hỏi. Hiện tại, điều này có vẻ không hứa hẹn cho tương lai của các dịch vụ web tương tác ở Châu Âu. Các doanh nhân công nghệ Mỹ vận hành dịch vụ theo các giá trị của Mỹ, đặc biệt là bảo vệ quyền tự do ngôn luận và quyền riêng tư thông qua mã hóa mạnh mẽ, không nên đến Châu Âu, thuê nhân viên ở Châu Âu hoặc lưu trữ cơ sở hạ tầng ở Châu Âu cho đến khi tình trạng này được giải quyết.
Tội giúp đỡ và tiếp tay của Pháp
Cập nhật ngày 26 tháng 8 năm 2024
Về cơ bản linh cảm của tôi đã đúng:
Có một danh sách dài các tội ác ở đó. Hầu hết những điều này liên quan đến cáo buộc âm mưu của Pháp, gần tương đương với trách nhiệm pháp lý của người hỗ trợ/tiếp tay cho Hoa Kỳ.
Điều quan trọng ở đây là ở Hoa Kỳ, trách nhiệm pháp lý của người hỗ trợ/tiếp tay đòi hỏi mục đích cụ thể để dẫn đến kết quả phạm tội—nghĩa là hành vi phạm tội là mục đích của bị cáo. Sự thất bại của các công ty truyền thông xã hội Hoa Kỳ trong việc cảnh sát người dùng của họ chưa đến mức này, đó là lý do tại sao các CEO của công ty truyền thông xã hội Hoa Kỳ thường không bị chính phủ Hoa Kỳ bắt giữ vì hành vi phạm tội của người dùng. Đặc biệt, cáo buộc CSAM sẽ chỉ tăng lên mức tội phạm ở Hoa Kỳ nếu Durov không tuân thủ chế độ thông báo và báo cáo của Hoa Kỳ đối với nội dung đó. Sự hiện diện đơn thuần của nội dung tội phạm mà không có bất kỳ thông báo nào sẽ không làm phát sinh trách nhiệm hình sự.
Chính phủ Pháp cáo buộc Durov tham gia (tức là hỗ trợ và tiếp tay) các hoạt động tội phạm và cung cấp phần mềm “mã hóa” mà không được phép. Các tội mà anh ta bị buộc tội hỗ trợ bao gồm các tội tương tự như Đạo luật thực hành tội phạm và tham nhũng, tổng hợp các tội phạm, rửa tiền, ma túy, hack và cung cấp công nghệ mã hóa không có giấy phép.
Thiếu bằng chứng đáng kể cho thấy Durov và Telegram rõ ràng có ý định thực hiện những tội ác này hoặc khiến chúng phạm phải (điều này rất bất thường đối với một CEO truyền thông xã hội, đặc biệt vì những tội ác này là bất hợp pháp trên toàn thế giới (bao gồm cả) Hoa Kỳ, vốn có lịch sử rất giỏi trong việc dẫn độ tội phạm), không có lý do gì mà các cáo buộc tương tự không thể được đưa ra đối với bất kỳ nhà cung cấp dịch vụ truyền thông xã hội nào khác ở Pháp, miễn là các biện pháp kiểm duyệt của họ chưa hoàn hảo, đặc biệt là các nhà cung cấp dịch vụ cung cấp dịch vụ truyền thông xã hội, mã hóa đầu cuối.
Chúng ta cần chờ bằng chứng xuất hiện trước khi có thể đưa ra bất kỳ kết luận chắc chắn nào về điểm này. Tuy nhiên, tôi đoán là Durov không “hỗ trợ và tiếp tay” như Mỹ hiểu, và Pháp đã quyết định sử dụng các nguyên tắc khác nhau để cố gắng quản lý một công ty nước ngoài vì Pháp tin rằng chính sách kiểm toán của các công ty đó quá lỏng lẻo.
Tóm tắt:
Hiện tại, nếu bạn điều hành một công ty truyền thông xã hội hoặc bạn cung cấp dịch vụ nhắn tin được mã hóa có thể truy cập được ở Pháp và bạn có trụ sở tại Hoa Kỳ, hãy rời khỏi Châu Âu.
Nội dung gốc: https://prestonbyrne.com/2024/08/24/thoughts-on-the-durov-arrest/
