Hôm nay, OFAC của Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với Roman Semenov , một trong ba người sáng lập công ty trộn tiền ảo Tornado Cash , với lý do ông ta đã hỗ trợ đáng kể cho Tornado Cash và Lazarus Group, một tổ chức hack cấp nhà nước được hỗ trợ bởi Bắc Triều Tiên. Bộ Tài chính Hoa Kỳ cho biết, kể từ khi thành lập vào năm 2019, Tornado Cash đã được sử dụng để rửa tiền cho tội phạm, bao gồm cả tin tặc của Tập đoàn Lazarus nhằm che đậy hành vi trộm tiền ảo hàng trăm triệu đô la.
Nhưng vấn đề là lý do của việc xử phạt này bỏ qua lớp quyền riêng tư của người dùng và nhắm trực tiếp vào lớp giao thức, vậy quyền tự do giao thức có nên được quy định? Hành vi này cũng một lần nữa làm dấy lên xung đột giữa giám sát mã hóa và công nghệ giao thức. KOL Badbrothers đã viết một bài báo để bình luận về vụ việc và BlockBeats đã tổng hợp nó như sau:
“Mật mã là lời nói”
Hôm nay, Hoa Kỳ một lần nữa áp đặt các lệnh trừng phạt đối với tiền điện tử. Những người sáng lập Tornado Cash Roman Storm và Roman Semenov đã trở thành tù nhân chính trị chính thức của Hoa Kỳ vì tội viết mã, nhưng lệnh trừng phạt này không chỉ liên quan đến các cuộc tấn công vào tiền điện tử mà còn cả cuộc tấn công vào chính lời nói.
Hãy quay trở lại những năm 90, khi có vụ Bernstein kiện Bộ Tư pháp. Đây là một trong những trường hợp thành công lớn đầu tiên của luật “code is speech” do EFF (Electronic Frontier Foundation) thiết lập.
“BlockBeats Lưu ý: Năm 2015, kỷ niệm 25 năm thành lập tổ chức phi lợi nhuận Electronic Frontier Foundation (EFF) của Hoa Kỳ. Trang web chính thức của EFF đã đăng một bài báo đánh giá một thắng lợi pháp lý lớn. Đó là,” Bernstein kiện Bộ Tư pháp Hoa Kỳ , một trường hợp mang tính bước ngoặt đã thiết lập mã dưới dạng lời nói và thay đổi các biện pháp kiểm soát xuất khẩu của Hoa Kỳ đối với phần mềm được mã hóa. Vào thời điểm đó, Daniel J. Bernstein, một nghiên cứu sinh tiến sĩ toán học tại Berkeley, muốn xuất bản thuật toán mã hóa mà anh đã phát triển, mã nguồn của chương trình chạy thuật toán và một bài báo toán học mô tả và giải thích thuật toán. Với luật pháp và quy định của chính phủ Hoa Kỳ vào thời điểm đó, Bernstein phải gửi ý tưởng của mình, đăng ký làm đại lý vũ khí và sau đó xin giấy phép xuất khẩu. Tuy nhiên, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ cảnh báo ông rằng ngay cả khi ông nộp đơn xin giấy phép, ông cũng sẽ chính thức bị từ chối với lý do công nghệ mã hóa của ông quá an toàn. EFF sau đó đã tập hợp một nhóm pháp lý giỏi và vào tháng 2 năm 1995 đã thay mặt Bernstein kiện chính phủ Hoa Kỳ. Vào ngày 15 tháng 4 năm 1996, Thẩm phán Marilyn Hall Patel của Quận Bắc California đã đưa ra phán quyết quan trọng đầu tiên, cho rằng quy tắc đó là lời nói và do đó được Tu chính án thứ nhất bảo vệ. “
Vụ án mô tả sơ bộ các hạn chế và giám sát phần mềm mã hóa ở Hoa Kỳ. Đầu những năm 1990, vì mục đích an ninh quốc gia, chính phủ Hoa Kỳ đã phân loại phần mềm mã hóa là một loại “vũ khí” và áp đặt các hạn chế và giám sát nghiêm ngặt đối với nó. Bernstein đã chiến đấu và giành chiến thắng trong cuộc chiến nhằm hợp pháp hóa “mã là lời nói” và ngăn chặn Hoa Kỳ hạn chế xuất khẩu phần mềm mã hóa, cũng như tạo điều kiện thuận lợi cho sự phát triển mạnh mẽ của thương mại điện tử.
Kể từ khi công nghệ mã hóa ra đời, các quan chức Mỹ đã đàn áp công nghệ mã hóa, từ nỗ lực cài đặt chip cửa sau vào mọi thiết bị điện tử trước đây cho đến nỗ lực gần đây nhằm cho phép các công ty như Apple cài đặt các cửa hậu phần mềm vì “an ninh quốc gia”.
Nhưng nếu bạn gặp phải virus hay gì đó thì sao?
Hãy xem xét những gì quyền tự do ngôn luận không bao gồm. Những lời nói dối thường xuyên lặp đi lặp lại như “Bạn không thể nói về đám cháy trong một rạp hát đông đúc” đến từ Schenk kiện Hoa Kỳ vào năm 1919 , một phán quyết tồi tệ chống lại luật ngôn luận khủng khiếp thời đó.
Tất nhiên, vụ việc không liên quan gì đến cháy nổ hay rạp hát đông người. Thay vào đó, nó được sử dụng để bỏ tù những người biểu tình phản chiến phát tán tờ rơi chống chế độ tòng quân (nô lệ) trong Thế chiến thứ nhất theo luật chống gián điệp được thông qua gần đây. Woodrow Wilson (Tổng thống thứ 28 của Hoa Kỳ) là người tồi tệ nhất.
Lỗ hổng này cuối cùng đã bị lật tẩy trong vụ Brandenburg kiện Ohio và xác lập lập trường ở Hoa Kỳ ngày nay rằng “lời nói ủng hộ hành vi trái pháp luật được Tu chính án thứ nhất bảo vệ trừ khi bài phát biểu có khả năng ngay lập tức kích động công chúng làm điều sai trái.”
Ví dụ như kiểu “chúng ta sẽ giết tất cả những ai thích pizza dứa”, nhưng anh chàng mặc áo xanh lại thích dứa trên pizza của mình, chúng ta cũng sẽ giết anh ta, không phải Tornado Cash mới thích những người có dứa.
Áp dụng logic này vào mã có nghĩa là tạo ra vi-rút/phần mềm độc hại, v.v. với mục đích lây nhiễm vào hệ thống của người dùng và gây thiệt hại cho hệ thống đó là bất hợp pháp. Tuy nhiên, chỉ tạo một mạng trong mạng kín để thử nghiệm/thử nghiệm sẽ không hiệu quả.
Một trường hợp tương tự đáng chú ý khác là trường hợp của Cody Wilson (Người Mỹ theo chủ nghĩa vô chính phủ về tiền điện tử) với Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ về tính hợp pháp của mã súng in 3D mà họ đang cố gắng truy tố theo quy định ITAR (Quy định về buôn bán vũ khí quốc tế).
In 3D là quyền tự bảo vệ Internet là gì đối với tự do ngôn luận và Bitcoin là gì đối với tự do trao đổi. Theo tôi, Cody và Satoshi sẽ được bất tử như những anh hùng vì tự do.
Cody là một người theo chủ nghĩa vô chính phủ về tiền điện tử và là người ủng hộ trung thành của Bitcoin, vào năm 2013, anh đã phát hành tài liệu về khẩu súng in 3D đầu tiên “The Liberator” và xuất khẩu vũ khí sang Mexico.
Quy chế ITAR cũng được sử dụng để điều tra người sáng lập PGP Phil Zimmermann, nhưng vì vụ Bernstein, ITAR cuối cùng đã hủy bỏ cuộc điều tra. Nhưng vụ việc của Cody với Bộ Ngoại giao về việc in súng cuối cùng đã kết thúc vào năm 2018, khi vụ việc kết thúc bằng một thỏa thuận ngoài tòa án, với việc Bộ Tư pháp Hoa Kỳ ra phán quyết rằng việc sở hữu hoặc xuất bản các thiết kế súng in 3D sẽ bị coi là vi phạm pháp luật. bị cấm hợp pháp ở Hoa Kỳ bắt đầu từ ngày 1 tháng 8 năm 2018. được coi là hợp pháp. Và Defense Distributed (một tổ chức do Cody thành lập) cũng nhận được 40.000 USD tiền bồi thường pháp lý từ quan chức Mỹ.
Trở lại vụ Tornado Cash. Chúng tôi đã thiết lập cơ sở lý luận lâu dài cho “mã là lời nói”. Tuyên bố của Tornado Cash cho biết dự án không liên quan trực tiếp đến nhóm hack đã sử dụng nó mà đã được nhóm hack sử dụng.
Các lập luận của vụ việc được rút gọn thành “Bằng cách không thực hiện các thủ tục KYC hoặc AML, Tornado Cash đã cố tình tạo điều kiện cho hoạt động rửa tiền hình sự”, ngụ ý một cuộc tấn công trực tiếp vào tiền điện tử và quyền tự do ngôn luận, với các quan chức nói rằng “việc tạo ra một giao thức bảo mật mà bọn tội phạm có thể sử dụng là một hành vi phạm tội”. “.
Tornado Cash không phải là CEX. Tornado Cash là một giải pháp bảo mật cho bằng chứng không có kiến thức của Ethereum: một hợp đồng thông minh chấp nhận các giao dịch Ethereum để tài sản có thể được rút trong tương lai mà không cần tham chiếu đến giao dịch ban đầu.
Vụ việc cũng đánh dấu sự leo thang khác của cuộc chiến giữa “quyền riêng tư, quyền tự do ngôn luận, tiền điện tử và các quyền tự nhiên cơ bản của chúng ta” và “quy định”. Giờ đây, người sáng lập Tornado Cash cũng nằm trong danh sách của vô số tội phạm chính trị khác ở Mỹ, như Ross Ulbricht (người sáng lập Darknet Silk Road) và Julian Assange (người sáng lập WikiLeaks) trước ông ta.
Bây giờ chúng ta phải đứng lên bày tỏ sự ủng hộ đối với những nhà sáng lập này, đây cũng chính là ý nghĩa của Bitcoin và blockchain từ khi ra đời cho đến nay.
Cuối cùng, nếu Roman bị kết án vì tiêu chuẩn pháp lý lố bịch này, tôi nghĩ Hoa Kỳ có thể truy tố Satoshi Nakamoto dựa trên cơ sở và logic tương tự, ngay cả bất kỳ ai đã đóng góp cho Monero hoặc bất kỳ ai cố gắng đặt lớp bảo mật cho People trên Bitcoin, tất cả họ đều đối mặt với rủi ro tương tự.
