1. Cosmos không bằng Cosmos Hub
Cosmos thường bị nhầm lẫn với Cosmos Hub, dẫn đến quan niệm rằng khi giá ATOM hoạt động kém, Cosmos toàn bộ hệ sinh thái đã “thất bại”.
Trên thực tế, hệ sinh thái Cosmos rất đa dạng và có sự hiện diện mạnh mẽ trong nhiều lĩnh vực khác nhau. Các dự án như Fetch, Cronos, Injective, dYdX, Thorchain, MANTRA, Akash Network, Celestia, Saga, Dymension, và Sei đều đang thu hút sự quan tâm lớn trong các lĩnh vực chuyên môn của mình.
Hệ sinh thái Cosmos
Các chuỗi như Fetch, Cronos, Injective, dYdX, Thorchain, MANTRA, Akash Network, Celestia, Saga, Dymension, và Sei đều là chuỗi Cosmos. Điều khác biệt là mỗi chuỗi này hoạt động độc lập với hệ sinh thái, nền tảng, chiến lược tiếp thị, và thương hiệu riêng.
Ngay cả các chuỗi lớn hơn như Polygon và BNB Chain cũng sử dụng một phần công nghệ của Cosmos. Cụ thể, Polygon PoS áp dụng công nghệ đồng thuận Tendermint và BNB Chain sử dụng Cosmos SDK.
Thêm vào đó, một số dự án lớn sắp ra mắt như Babylon, Berachain, và Nillion cũng sẽ sử dụng công nghệ Cosmos. Một số trong những dự án này công khai coi mình là “dự án Cosmos”, trong khi các dự án khác không làm vậy, và điều này hoàn toàn không quan trọng. (Lưu ý: Mặc dù Berachain được xây dựng bằng Cosmos SDK, họ không coi mình là một “Dự án Cosmos”.)
Do đó, lý do chính khiến Cosmos bị coi là kém hấp dẫn là vì nó thường bị đồng nhất với Cosmos Hub và ATOM.
2. Quỹ Interchain không hoạt động
Thứ hai, khác với các tổ chức như Solana Foundation hay Ethereum Foundation, Interchain Foundation không đóng vai trò trung tâm trong việc điều phối tiếp thị, thu hút nhà phát triển, sáng kiến cộng đồng và phát triển – ít nhất là chưa.
Lợi thế của việc này là giảm sự phụ thuộc vào một tổ chức duy nhất, nhưng nhược điểm là thiếu tính nhất quán, khó khăn trong phối hợp, tầm nhìn phân tán và khó phân chia trách nhiệm.
Solana đang tiến triển nhanh chóng nhờ vào Quỹ Solana. Quỹ Solana đã thực hiện một cách tiếp cận rất chủ động, tổ chức các hội nghị lớn như Breakpoint, tài trợ cho các Superteams trên toàn thế giới và khuyến khích tất cả các bên liên quan tham gia và tìm hiểu về Solana.
Trên thực tế, mô hình này rất đáng ngưỡng mộ, và chúng tôi đang nỗ lực để nhân rộng mô hình này cho hệ sinh thái Cosmos. Tuy nhiên, việc thực hiện điều này gặp khó khăn nếu thiếu kinh phí.
3. Không có “coin thống nhất” trong hệ sinh thái
Thứ ba, điểm đáng chú ý là cốt lõi của Cosmos là các chuỗi có khả năng tương tác trong khi vẫn đảm bảo chủ quyền, có nghĩa là không có “đồng coin thống nhất” nào có thể chi phối tất cả các chuỗi này.
Toàn bộ hệ sinh thái không được hỗ trợ bởi một chuỗi hoặc mã thông báo cơ bản duy nhất. Điều này không phải vì sự thiếu sót mà vì đây là bản chất của Cosmos.
ATOM ra mắt vào năm 2019 với quyết định thiết kế có chủ ý, không ràng buộc việc áp dụng IBC trực tiếp với giá trị của ATOM mà để thị trường tự quyết định.
Các nguyên tắc của Cosmos tạo ra tính linh hoạt cao, điều này rất tốt cho sự bền vững lâu dài nhưng kém hơn đối với sự cường điệu ngắn hạn.
Terra (LUNA), được phát triển bằng Cosmos SDK, đã chứng minh lý thuyết chuỗi ứng dụng trong các tình huống khắc nghiệt, dù sự sụp đổ kéo dài 22 năm của nó đã ảnh hưởng lớn đến hệ sinh thái Cosmos. Tendermint, hiện là Comet BFT, đã tồn tại lâu dài và được áp dụng rộng rãi. IBC đã chứng minh được sự linh hoạt, không bị hack và được tích hợp vào nhiều dự án.
Tuy nhiên, vẫn có kỳ vọng rằng ATOM sẽ hoạt động tốt và có được chỗ đứng vì nó đã góp phần vào sự thành công của hệ sinh thái trị giá 30 tỷ USD này và chứng minh được công nghệ của mình, đồng thời vẫn nằm trong top 40 theo vốn hóa thị trường sau 5 năm tồn tại.
Những lĩnh vực cần cải thiện bao gồm:
- Đổi thương hiệu Cosmos thành “Interchain”
- Cải thiện quy trình tiếp nhận nhà phát triển
- Sao chép mô hình Solana Superteam
- Quỹ Interchain nên đóng vai trò chủ động hơn
Quỹ Interchain hiện đang trải qua một số thay đổi về cấu trúc và có thể thực hiện các bước bổ sung trong thời gian tới.
Còn nhiều điều cần xem xét và nhiều khía cạnh cần được tìm hiểu, nhưng đây là ý kiến chung về hướng phát triển.
