Theo tòa án, tiền ảo không có giá trị pháp lý như tiền định danh quốc gia và nó càng không thể lưu hành trên thị trường như một loại tiền tệ. Do đó, Tòa án Trung Quốc đã ra phán quyết rằng hợp đồng mua bán xe mà trong đó các bên đồng ý rằng người mua sẽ thanh toán bằng tiền kỹ thuật số do tư nhân phát hành là không hợp lệ.
Không được pháp luật bảo vệ
Một tòa án Trung Quốc đã phán quyết rằng một hợp đồng mua bán xe, trong đó các bên đồng ý rằng người mua sẽ thanh toán bằng tiền ảo đã vi phạm các quy định bắt buộc của pháp luật và hành chính, do đó vô hiệu. Theo tòa án, một loại tiền ảo “không thể được lưu hành trên thị trường như một loại tiền tệ.”
Theo một báo cáo, phán quyết của tòa án Thượng Hải được đưa ra sau khi một người mua phương tiện vi phạm tìm kiếm sự can thiệp của tòa án. Theo đó, người mua chỉ được xác định là Huang đã ký hợp đồng mua bán với Shanghai Automobile Service Co Ltd vào tháng 5 năm 2019.
Như một ohaafn của thỏa thuận, Huang đã đồng ý mua một chiếc xe thể thao Audi "với Yurimi như một khoản thanh toán bằng tiền" . Người bán được cho là sẽ giao ô tô sau khi nhận được 1.281 đơn vị tiền ảo Yurimi, theo thỏa thuận. Tuy nhiên, sau khi người bán không giao hàng, Huang đã tìm cách khắc phục thông qua Tòa án Fengxian Thượng Hải.
Tranh luận về trường hợp của mình trước tòa, Huang nhấn mạnh rằng Yurimi là một hàng hóa ảo có thể được trao đổi thành hàng hóa do đó nó "không vi phạm các điều khoản cấm và nên hợp pháp." Tuy nhiên, trong phản biện của mình, Shanghai Automobile Service Co Ltd khẳng định thỏa thuận mua bán là một hợp đồng vô hiệu nên không được pháp luật bảo vệ.
Tiền ảo thiếu sự 'bồi thường và cưỡng chế hợp pháp'
Trong phán quyết của mình, Tòa án Fengxian Thượng Hải cho biết các quy định tài chính và phát hành token của đất nước được thực hiện vào năm 2017 quy định rằng các token hoặc "tiền ảo" được sử dụng trong việc tài trợ phát hành token, không được phát hành bởi các cơ quan quản lý tiền tệ do đó chúng thiếu các thuộc tính như " bồi thường và cưỡng chế hợp pháp. ”
Ngoài ra, loại tiền ảo này không có tình trạng pháp lý giống như tiền định danh quốc gia, báo cáo cho biết. Do đó, điều này có nghĩa là chúng “không thể và không nên được lưu hành trên thị trường như một loại tiền tệ”.
Theo báo cáo, Huang, người không hài lòng với quyết định này, đã tiếp tục đệ đơn kháng cáo lên Tòa án Trung cấp số 1 Thượng Hải. Tuy nhiên, sau khi xem xét đơn kháng cáo của Huang, tòa án cấp trên vẫn ra phán quyết giữ nguyên quyết định của tòa án cấp dưới.
