Người sáng lập và cựu Giám đốc điều hành FTX Sam Bankman-Fried (SBF) sẽ ra tòa trong vòng chưa đầy hai tuần nữa để tự bảo vệ mình trước cáo buộc SBF cố tình phạm tội lừa đảo và âm mưu lừa gạt các nhà đầu tư và khách hàng của FTX và Alameda Research.
Các công tố viên cần một phán quyết nhất trí của bồi thẩm đoàn để kết tội SBF. Phiên tòa kéo dài sáu tuần dự kiến sẽ bắt đầu vào ngày 3 tháng 10 năm 2023 theo giờ ET, chỉ 10 tháng sau khi Bankman-Fried bị bắt lần đầu và chưa đầy 11 tháng sau khi FTX sụp đổ.
Để hiểu rõ hơn về phiên tòa, CoinDesk đã nói chuyện với một số chuyên gia pháp lý, một số người trong số họ yêu cầu giấu tên để thảo luận về vụ án cấp cao.
Lựa chọn bồi thẩm đoàn
Mặc dù phiên tòa dự kiến bắt đầu vào tháng tới nhưng sẽ phải mất một thời gian nữa trước khi các lập luận thực sự được đưa ra. Bước đầu tiên có thể là vào tuần tới, một cuộc họp cuối cùng trước khi xét xử.
Tại cuộc họp, Thẩm phán Lewis Kaplan của Quận Nam New York sẽ đưa ra lịch trình làm chứng cuối cùng, ngày xét xử có thể là ngày nào và mọi động thái cuối cùng đang chờ xử lý để đưa ra phán quyết về mọi vấn đề. Luật sư của Withersworldwide Martin Auerbach cho biết Thẩm phán Kaplan cũng có thể xem xét một số động thái sau khi bồi thẩm đoàn được chọn.
Bước thứ hai là voir dire (kiểm tra trước), bước này sẽ thực sự bắt đầu vào ngày 3 tháng 10.
Trong quá trình lựa chọn bồi thẩm đoàn, thẩm phán sẽ hỏi các bồi thẩm viên tiềm năng một số câu hỏi. Một luật sư có kinh nghiệm trong các vụ kiện tụng cổ trắng nói với CoinDesk rằng anh ta có thể sẽ bắt đầu bằng cách hỏi rộng rãi xem liệu có bồi thẩm đoàn tiềm năng nào có kế hoạch đi du lịch trong những tuần tới hay không và nếu không thì có thể không thể rời bỏ công việc của họ trong nhiều tuần.
Họ cho biết anh ta cũng có thể hỏi liệu có bồi thẩm đoàn tiềm năng nào có tài khoản FTX sẽ được thông qua hay không. Sau khi hoàn thành các câu hỏi của bồi thẩm đoàn rộng rãi này, thẩm phán sẽ bắt đầu hỏi các câu hỏi riêng lẻ do đội công tố và đội bào chữa đặt ra.
Họ nói: “Bên bào chữa và công tố có thể sẽ đấu tranh cho mọi bồi thẩm đoàn và sẽ mất nhiều thời gian. Đây sẽ không phải là câu hỏi có hay không, nó sẽ là một quá trình qua lại, vì vậy tôi nghĩ sẽ mất một ít thời gian.” ngày. thời gian.”
Auerbach nói rằng mặc dù các luật sư có thể đặt câu hỏi cho các bồi thẩm đoàn tiềm năng ở cấp tòa án tiểu bang, nhưng đây là tòa án liên bang nên chỉ có thẩm phán mới đặt câu hỏi.
Một số bồi thẩm viên tiềm năng có thể bị cấm ra tòa nếu họ có thể chứng minh được khó khăn tài chính hoặc các vấn đề tương tự. Những người khác có thể bị cấm thông qua các thách thức bắt buộc, trong đó các luật sư có thể tấn công một số lượng hạn chế các bồi thẩm viên tiềm năng vì bất kỳ lý do gì.
Các bồi thẩm viên tiềm năng khác có thể thể hiện sự thiên vị rõ ràng đối với SBF với tư cách là bị đơn hoặc chính phủ nguyên đơn và có thể bị cấm mà không tính đến hạn ngạch cấm bắt buộc.
Quá trình này thường nhanh chóng. Do mức độ nghiêm trọng của vụ án SBF, có thể mất vài ngày để tập hợp chỉ 10 hoặc 12 bồi thẩm đoàn, nhưng Bộ Tư pháp ước tính trong hồ sơ ngày 19 tháng 9 rằng việc này sẽ chỉ mất “gần hết một ngày”.
Auerbach cho biết cũng sẽ có một số bồi thẩm viên thay thế, những người cuối cùng có thể bị loại trừ khi một trong những bồi thẩm viên ban đầu phải rút khỏi vụ án.
Cả bên công tố và bên bào chữa đều yêu cầu thẩm phán hỏi từng câu hỏi của bồi thẩm đoàn tiềm năng để loại bỏ bất kỳ ai có thể có thành kiến nghiêm trọng hoặc không thích hợp để phục vụ trong bồi thẩm đoàn, đề nghị Thẩm phán Kaplan hỏi những người đó xem họ có quen thuộc với vụ án không và liệu họ có quen thuộc với vụ án không. bất kỳ ý kiến nào về vụ việc, hoặc liệu họ có biết (hoặc biết) Bankman-Fried hoặc các luật sư liên quan hay không.
Nhóm của SBF cũng đặt câu hỏi về lòng vị tha hiệu quả, quyên góp chính trị và vận động hành lang cũng như ADHD. Bộ Tư pháp Hoa Kỳ phản đối các câu hỏi này, nói rằng chúng dường như được thiết kế để lôi kéo các bồi thẩm đoàn về phía ông.
Nghi ngờ hợp lý
Sau khi phiên tòa bắt đầu, các bồi thẩm đoàn, phóng viên và công chúng trong phòng trưng bày sẽ theo dõi Bộ Tư pháp và bên bào chữa đưa ra lời khai mở đầu, sau đó là Bộ Tư pháp trình bày bằng chứng và thẩm vấn các nhân chứng. Tài liệu trước khi xét xử của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ cho thấy ngoài tài liệu bằng văn bản, các công tố viên sẽ xuất trình bản ghi âm trong quá trình xét xử.
Bằng cách này, các nhân chứng sẽ được thẩm vấn chéo.
Một chuyên gia nói với CoinDesk rằng nhân chứng đầu tiên được Bộ Tư pháp triệu tập có thể giúp chỉ ra sức mạnh của vụ án, ít nhất là trong mắt các công tố viên. DOJ có thể gọi một đặc vụ FBI làm nhân chứng đầu tiên, hoặc có thể trúng đích và gọi ngay cho các thành viên trong vòng bên trong của FTX.
Cả hai bên cũng đã cố gắng cung cấp một số nhân chứng chuyên môn nhất định để mô tả các chi tiết như mã FTX và thậm chí giải thích các vấn đề cơ bản về mã hóa, mặc dù vẫn còn tranh cãi về việc liệu một số hoặc tất cả các nhân chứng tiềm năng có được phép làm chứng hay không.
Vì đây là một phiên tòa hình sự nên Bộ Tư pháp phải chứng minh tội lỗi “không còn nghi ngờ gì nữa”. Ngược lại, trong các vụ án dân sự, tiêu chuẩn “ưu thế của chứng cứ” lại thấp hơn.
Một chuyên gia pháp lý nói với CoinDesk: “Không có tỷ lệ phần trăm cụ thể, nhưng bạn có thể coi đó là hơn 90% ngoài sự nghi ngờ hợp lý, khi bạn có niềm tin sâu sắc và lâu dài vào tội lỗi của bị cáo”.
Họ cho biết, Trợ lý luật sư Hoa Kỳ xét xử vụ án có thể sẽ trình bày từng yếu tố của từng cáo buộc và mô tả những bằng chứng họ có để hỗ trợ cho việc kết án từng cáo buộc.
Chuyên gia nói: “Họ đang theo dõi mọi lời khai, mọi tài liệu để đảm bảo có đủ thông tin trong hồ sơ, và [Bankman-Fried] chắc chắn sẽ tranh luận – bởi vì mọi bị cáo sẽ tranh luận sau phiên tòa. Lập luận – họ thiếu điều này hoặc mảnh bằng chứng đó.”
Một khi việc truy tố tạm dừng, người bào chữa sẽ có cơ hội đưa ra các nhân chứng bổ sung. Một câu hỏi mở là liệu chính SBF có làm chứng để bào chữa cho chính mình hay không.
Một trong những người nói với CoinDesk rằng các bị cáo trong các vụ án tội phạm cổ trắng đang ngày càng từ bỏ các quyền của Tu chính án thứ Năm và làm chứng trước tòa, như trường hợp của người sáng lập Theranos Elizabeth Holmes (người đã bị kết án năm ngoái và bị kết án hơn 11 năm tù). ).
Các chuyên gia cho biết: “Suy nghĩ hiện nay là các bồi thẩm đoàn quan tâm rất nhiều đến người nổi tiếng đến mức ngay cả khi họ không biết [các bị cáo] là ai trong phiên tòa, hầu hết tất cả họ đều có thể lên Twitter và trực tuyến trong phiên tòa để nghiên cứu về họ”. nói. Thẩm phán sẽ yêu cầu họ đừng làm điều đó…nhưng vì có văn hóa nổi tiếng xung quanh những vụ án này, nên ý tưởng là nếu họ không làm chứng, về cơ bản, thì giả định là họ không làm chứng chỉ vì họ không làm chứng không muốn thừa nhận tội lỗi của mình.”
Những lo ngại về sự gián đoạn đối với nhóm bồi thẩm đoàn đã xuất hiện tại một số phiên điều trần sơ bộ. Nhóm bảo vệ Bankman-Fried lập luận rằng hơn 1 triệu bài báo tiêu cực đã được viết về người sáng lập FTX, thúc đẩy các câu chuyện truyền thông xung quanh ông.
Tìm sự đồng thuận trong phán quyết
Các phiên tòa hình sự liên bang đòi hỏi phải có một phán quyết nhất trí để có được bản án. Nếu bồi thẩm đoàn gồm 12 người, vào cuối phiên tòa tất cả 12 người phải tin rằng SBF có tội – vượt quá sự nghi ngờ hợp lý.
Công việc của người bào chữa có thể (tương đối) đơn giản là thuyết phục một bồi thẩm đoàn rằng bằng chứng không đầy đủ hoặc công tố viên đã không đưa ra được lập luận cho một cáo buộc khác.
Auerbach cho biết thẩm phán sẽ đọc một loạt hướng dẫn giải thích cách họ nên đánh giá những gì họ nghe và nhìn thấy. Cả Bộ Tư pháp Hoa Kỳ và nhóm của SBF đều đưa ra hướng dẫn riêng cho bồi thẩm đoàn.
Ông nói: “[Đó] là một mảnh giấy nêu ra các yếu tố pháp lý mà họ phải kết án ngoài sự nghi ngờ hợp lý, và nếu họ không đồng ý ngoài sự nghi ngờ hợp lý thì họ phải trắng án, và nếu họ không thể đồng ý.” họ sẽ giữ vững yếu tố pháp lý cụ thể đó.”
Bồi thẩm đoàn có thể đặt câu hỏi, nhưng thông thường những câu hỏi đó được bảo lưu trong quá trình nghị án. Bồi thẩm đoàn có thể gửi câu hỏi bằng văn bản cho thẩm phán, người sẽ đọc chúng trước tòa và làm việc với từng luật sư để đưa ra câu trả lời.
Một chuyên gia pháp lý cho biết: “Tôi phải tin rằng trong vụ án phức tạp này, bồi thẩm đoàn sẽ hỏi một hoặc nhiều câu hỏi”.
Một yếu tố phức tạp khác là phần lớn hành vi trọng tâm của các cáo buộc vẫn chưa thực sự bị nghi ngờ, một người khác nói với CoinDesk. Tất cả những gì các công tố viên phải làm là thuyết phục bồi thẩm đoàn rằng SBF đã hành động theo quy chế mà anh ta bị buộc tội.
Quyền tài phán ngoài lãnh thổ hoặc quyền tài phán ngoài lãnh thổ là một ví dụ. Cả gian lận chuyển khoản và các quy tắc chống gian lận theo luật chứng khoán đều không áp dụng cho “các bị cáo thực hiện các hoạt động của họ chủ yếu bên ngoài Hoa Kỳ”. Nói cách khác, các công tố viên phải chứng minh rằng hành vi của SBF không chỉ đáp ứng định nghĩa về gian lận chuyển khoản mà còn nhắm mục tiêu vào công dân Hoa Kỳ hoặc thực hiện hành vi đó tại Hoa Kỳ.
Bankman-Fried có trụ sở tại Bahamas, nơi đặt trụ sở chính của tổ chức toàn cầu FTX.
Một người khác nói với CoinDesk rằng nếu bồi thẩm đoàn bị chia rẽ, sẽ có những công cụ mà các thẩm phán có thể sử dụng để yêu cầu các bồi thẩm viên đang bế tắc “quay lại và thử lại”.
Họ nói: “Nó không giống như trong cuộc bỏ phiếu đầu tiên mà một bồi thẩm đoàn nói ‘Tôi không tin’, họ sẽ được yêu cầu quay lại và tiếp tục cố gắng đạt được phán quyết nhất trí”.
Auerbach cho biết thẩm phán có thể tuyên bố xét xử sai nếu bồi thẩm đoàn, sau nhiều lần cố gắng thống nhất phán quyết, quay lại và nói rằng họ mâu thuẫn không thể hòa giải trên mọi mặt. Nếu không, bồi thẩm đoàn có thể đồng ý kết tội tất cả hoặc một phần tội danh hoặc tuyên trắng án đối với tất cả hoặc một phần tội danh.
Tuyên án
Nếu SBF bị kết án về một hoặc nhiều tội danh mà anh ta phải đối mặt, việc anh ta sẽ phải ngồi tù bao lâu sẽ phụ thuộc phần lớn vào Thẩm phán Kaplan.
Một trong những người nói với CoinDesk rằng mặc dù các hướng dẫn tuyên án từng là bắt buộc từ nhiều thập kỷ trước, sau phán quyết của Tòa án Tối cao, nhưng giờ đây chúng được coi là điểm khởi đầu hơn là các quy tắc nghiêm ngặt.
Vẫn có những yêu cầu theo luật định mà các thẩm phán phải tuân thủ, nhưng những yêu cầu này khác với các hướng dẫn.
Người này cho biết Hệ thống Dịch vụ Quản chế và Tiền xét xử Hoa Kỳ trước tiên sẽ tạo một báo cáo bao gồm “các tính toán sơ bộ về phạm vi tuyên án được đề xuất”. Bộ Tư pháp và nhóm bào chữa có thể đưa ra bất kỳ phản đối nào để tranh luận về mức án dài hơn hoặc ngắn hơn.
Thẩm phán Kaplan sau đó sẽ xem xét các khuyến nghị và đưa ra bản án thực tế, có tính đến nhiều yếu tố khác, bao gồm cả mức độ nghiêm trọng của tội phạm.
Thông thường, nếu có nhiều bản án cho các cáo buộc tương tự, thẩm phán có thể chọn cách chắt lọc các cáo buộc thành “hành vi sai trái cốt lõi”.
Dựa vào diễn biến của vụ việc cho đến nay, cũng có khả năng nhóm của SBF có thể kháng cáo nếu anh ta bị kết án. Một người khác cho biết Bộ Tư pháp không thể kháng cáo bản án “không có tội” vì quy định “nguy cơ kép”. Một nguồn tin pháp lý cho biết: “Ngoại trừ những trường hợp hiếm gặp nhất, chính phủ sẽ không kháng cáo trong mọi trường hợp… Một khi bạn được bồi thẩm đoàn trả tự do, về cơ bản điều đó có nghĩa là bạn được trả tự do suốt đời.”
Dù sao đi nữa, đây không phải là phiên tòa hình sự cuối cùng của SBF. Anh ta sẽ phải đối mặt với một loạt cáo buộc bổ sung do Bộ Tư pháp đệ trình vào đầu năm tới sau bản cáo trạng ban đầu.
Thẩm phán Lewis Kaplan đã phê chuẩn ngày xét xử của Bộ Tư pháp là Thứ Sáu, ngày 6 tháng 10, vì Thứ Hai, ngày 9 tháng 10, là ngày lễ Ngày Columbus của Hoa Kỳ.
