Ban đầu, người dùng Twitter có tên Alex chỉ làm một bảng tin tổng hợp Dune về Uniswap, nhưng nó đã gây ra tác động trong cộng đồng DeFi. Điều đáng lo ngại là bảng tin vạch trần những người nghĩ rằng họ phát minh ra “cỗ máy tài chính chuyển động vĩnh viễn”.
Tháng trước, Alex đã chạy một phân tích về “độc tính của order flow” của pool Uniswap V3 ETH/USDC. Khoản lỗ của Uniswap V3 LP trên ETH / USDC được ước tính là 100 triệu đô la.
“Order flow độc hại” đã gây chú ý ngay lập tức. Tuy nhiên, cần phải hiểu rõ: nhà cung cấp thanh khoản (Liqidity Provider – LP) đặt cược vào cách một cặp giao dịch sẽ hoạt động; việc đặt cược này không liên quan đến việc liệu pool giao dịch có “order flow độc hại” hay không .
Sau khi trừ đi giá vốn nắm giữ LP ban đầu, kết luận được thể hiện trong Hình 1:
Tóm lại, các LP trong công cụ tạo lập thị trường tự động (AMM) có lãi khi phí lớn hơn tổn thất tạm thời (Impermanent loss – IL) và ngược lại. Biểu đồ cho thấy phí LP thấp hơn khoảng 100 triệu USD so với IL trong năm nay.
Giải thích thêm về dữ liệu trong Hình 1
Hình 1 đo lường “mốc” của mỗi giao dịch của pool ETH/USDC trên Uni V3, là lãi hoặc lỗ chưa thực hiện trên sổ sách (lợi nhuận được đo lường) cho các giao dịch sử dụng giá trong tương lai.
Ví dụ: mốc 5 phút = lãi và lỗ chưa thực hiện 5 phút sau khi giao dịch diễn ra.
Đây là số liệu thường được sử dụng trong tài chính truyền thống bởi nhà tạo lập thị trường tần số cao HFT. Nó đo lường sự hiệu quả chi phí của việc thực hiện các giao dịch trong nhiều khung thời gian. “Đường ranh giới” cho biết lãi và lỗ mà chúng ta đã thực hiện, và sẽ thật vô nghĩa nếu tìm chính xác từng LP và phương thức giao dịch .
LP chưa thực hiện P&L sau 5 phút: – 21 triệu đô la
Lợi nhuận và lỗ chưa thực hiện của LP sau 1 giờ: 56 triệu đô la
LP P&L chưa thực hiện sau 1 ngày: – 97 triệu đô la
LP P&L chưa thực hiện sau 7 ngày: – 92 triệu đô la
Giải thích của ngươi dùng @0xShitTrader về biểu đồ này là các nhà đầu tư nhỏ lẻ không nên tham gia vào tính thanh khoản thụ động được cung cấp trên CPAMM do thua lỗ quá lớn.
Cá nhân Alex trung lập về quan điểm này. “Đường ranh giới” LP của ETH/USDC đã giảm nghiêm trọng gần đây.
Phản bác của đội ngũ Uniswap đối với Hình 1 và đối chất với các nhà phân tích
Một bài đăng gay gắt từ @teo_leibowitz, @xin__wan và @AustinAdams10 từ Uniswap Risk and Research tuyên bố rằng Alex đã tính phí Uniswap bằng các biểu đồ và bỏ qua dữ liệu “cookie” trong phân tích của mình, đồng thời khẳng định rằng phân tích của anh ta sai về mọi mặt.
Đội ngũ của Uniswap tuyên bố rằng Alex đã không tính đến các khoản phí trong phân tích của mình và rằng pool Uniswap ETH/USDC đã thực sự kiếm được 150 triệu đô la lợi nhuận kể từ khi thành lập. Sự khác biệt là rất lớn.
@ 0xShitTrader phát hiện ra rằng Uniswap có một lỗi trong truy vấn của nó khiến nó loại bỏ tất cả các giao dịch mua LP, hơn một nửa trong số tất cả các giao dịch LP.
Sau khi sửa lỗi, phân tích của họ giống hệt như biểu đồ ban đầu, cho thấy LP đã mất gần 100 triệu USD trong 1 ngày.
Vấn đề ngay lập tức được chuyển đến đội ngũ Uniswap. Đã hơn 5 ngày rồi mà họ vẫn chưa rút lại tuyên bố và yêu cầu Alex giải trình sự thật. Đối với anh, điều quan trọng là phải chia sẻ trạng thái thực của thế giới DeFi. Thực tế là Uniswap cho rằng lợi nhuận 150 triệu đô la từ việc cung cấp thanh khoản thụ động trong pool ETH/USDC là chính đáng, điều này khiến bản thân Alex rất bất ngờ.
Rõ ràng đội ngũ Uniswap nghĩ rằng thiết lập thị trường tài chính truyền thống đơn giản là không áp dụng với họ. Họ nghĩ rằng họ đã phát minh ra một “cỗ máy tài chính chuyển động vĩnh viễn”, một “cỗ máy in tiền” không cần thế hệ alpha. Thông tin sai lệch và thiếu sự thật này từ Uniswap đã lan truyền trong cộng đồng KOL DeFi, những người tin tưởng thương hiệu Uniswap nhưng không tự đào sâu vào dữ liệu.
Tình trạng của Thế giới DeFi
Trong pool ETH / USDC, tiền được phân bổ quá mức để cung cấp tính thanh khoản. Alex tuyên bố đây không phải là tấn công cá nhân của mình vào AMM hay đội ngũ Uniswap, mà là thực tế. DeFi đang ở trong một cuộc khủng hoảng liên quan đến con người và với tư cách là một cộng đồng, mọi người cần trung thực về những gì mình đã thực hiện.
AMM là một công cụ tuyệt vời để giao dịch stablecoin và cải thiện tính thanh khoản của các tài sản ngách. Đấu tranh với công nghệ CeFi là thứ mà mọi người vẫn đang đấu tranh với tư cách là một cộng đồng. Có quá nhiều nguồn vốn trực tuyến đang tìm kiếm lợi nhuận, dẫn đến phần bù rủi ro âm cho hầu hết mọi cơ hội mà Uniswap pool không thể có được.
Có hơn 70 tỷ đô la stablecoin trên ETH đang tìm cách sử dụng. Không có đủ cách dùng cho loại vốn này, đặc biệt là trong môi trường mà lợi suất phi rủi ro vượt quá 4%.
Alex nói rằng hầu hết mọi người đều không nhận ra rằng DeFi là một cậu thiếu niên đang bối rối về việc mình là ai. Chúng ta bị đuổi theo vốn, điều mà hầu hết cộng đồng DeFi coi là điều hiển nhiên. DeFi đang chạy đua với thời gian để cố gắng thuyết phục nguồn vốn ở lại. Đổi mới, sáng tạo và các cách sử dụng thực sự hiệu quả là cần thiết để hệ sinh thái tồn tại. Chúng ta không thể ngồi lại và thư giãn vì DeFi còn lâu mới đạt đến điểm cuối của sự phát triển bền vững.
“Một người bạn tốt của tôi gần đây đã nói chuyện với tôi về sự khác biệt giữa precision và accuracy, chính là điều mà tôi nghĩ là gốc rễ của các vấn đề của DeFi. Precision là khả năng bắn trúng mục tiêu. Accuracy là đảm bảo bạn đang nhắm đúng mục tiêu.”, Alex viết.
DeFi thực sự đang cố gắng giải quyết vấn đề gì?
Trong chu kỳ cuối cùng, thế giới cần một bản tường thuật tăng trưởng (hay còn gọi là các sòng bạc không được kiểm soát) để tăng tính thanh khoản lịch sử. Với tư cách là một cộng đồng, chúng ta cần từ bỏ những lời hứa về “thuật giả kim tài chính” và “chuyển động tài chính vĩnh viễn” của chu kỳ trước, và tập trung vào các nguồn đổi mới bền vững lâu dài mà DeFi thực sự có thể giải quyết.
Alex hy vọng đây là một lời cảnh tỉnh cho các builder trong lĩnh vực tiền điện tử. Nhiều người trong chúng ta đã rất may mắn khi tích lũy vốn và xây dựng các dự án trong thị trường giá xuống. Hãy đảm bảo rằng chúng ta đang đi đúng hướng, vì chúng ta có trách nhiệm biến thế giới trở thành một nơi tốt đẹp hơn.
